卷一百七十九

钦定四库全书

经义考卷一百七十九

翰林院检讨朱彞尊撰

春秋【十二】

宋眞宗皇帝春秋要言

三卷【中兴书目五卷】

佚

长编上作春秋要言三卷召辅臣至龙图阁示之玉海天禧元年二月幸龙图阁出春秋要言三卷示辅臣二年以赐皇太子三年十月赐辅臣御制前後序

职官分纪天章阁天禧四年初建五年二月工毕奉眞宗御集安阁中有春秋要言五卷

杨氏【均】鲁史分门属类赋

三卷

佚

玉海乾德四年四月国子丞杨均上鲁史分门属类赋三卷诏襃之

晁公武曰皇朝杨均撰以左氏事类分十门各为律赋一篇乾德四年上之

按是书宋艺文志作崔昇撰杨均注

胡氏【旦】春秋演圣通论

十卷

佚

崇文緫目皇朝秘书监胡旦撰多摭杜氏之失有禆经旨

黄渊曰胡旦编年先经後传柳仲涂欲赠一剑意尊经也

许氏【洞】春秋释幽

五卷

佚

宋史许洞字洞天吴县人太子洗马仲容之子精左氏传咸平三年进士释褐雄武军推官景德二年除均州参军大中祥符四年召试中书改乌江主簿

叶氏【清臣】春秋纂类

宋志十卷

佚

中兴书目天禧中叶清臣取左氏传随事类编为二十六门凡十卷名春秋纂类

胡氏【瑗】春秋口义

宋志五卷

佚

陈振孙曰胡翼之撰至宣公十二年而止戴岷隐在湖学尝续之不传

石氏【介】春秋说

未见

王氏【沿】春秋集传

宋志十五卷

佚

崇文緫目沿患学者自私其家学而是非多异失圣人之意乃集三传之说删为一书又见秘书目有先儒春秋之学颇多因啓求之得董仲舒等十余家沿自以先儒犹为未尽者复以己意笺之

晁公武曰沿字圣源大名人好春秋所至以春秋断事是书集三传解经之文仁宗朝尝奏御诏直昭文馆後官至天章阁待制

长编景佑元年正月河北漕臣转运使刑部员外郎王沿诣阙奏事上所着春秋集传十五卷复上书以春秋论时事命直昭文馆

贾氏【昌朝】春秋要论

十卷

佚

玉海景佑元年十二月崇政殿说书贾昌朝撰春秋要论十卷诏令舍人院试二年五月诏直集贤院

春秋节解

八十卷

佚

玉海景佑二年正月御延义阁命贾昌朝讲春秋庆历四年三月问辅臣三传异同之说贾昌朝曰左氏多记事公谷专解经皆以尊王室明赏罚然考之有得失皇佑五年十月上春秋节解八十卷

李氏【尧俞】春秋集议略论

宋志二卷

佚

玉海庆历中大理丞李尧俞辨三传诸家得失及采陈岳折衷緫其类例五百余目而成一百九十五论表进称春秋集议略论三十卷今分上下二卷

孙氏【复】春秋尊王发微

宋志十二卷【中兴目有緫论三卷今佚】

存

欧阳修曰先生治春秋不惑传注不为曲说以乱经其言简易明於诸侯大夫功罪以考时之盛衰而推见王道之治乱得於经之本义为多

晁公武曰皇朝孙明复撰史臣言明复治春秋不取传注其言简而义详着诸大夫功罪以考时之盛衰而推见治乱之迹故得经之意为多常秩则讥之曰明复为春秋犹商鞅之法弃灰於道者有刑步过六尺者有诛谓其失於刻也胡安国亦以秩言为然王得臣曰泰山孙明复治春秋着尊王发微大得圣人之微旨学者多宗之以为凡经所书皆变古乱常则书之故曰春秋无襃盖与谷梁子所谓常事不书之义同

王辟之曰明复尊王发微十五篇为春秋学者未之有过者也

叶梦得曰孙明复春秋专废传从经然不尽达经例又不深於礼学故其言多自抵牾有甚害於经者虽槩以礼论当时之过而不能尽礼之制尤为肤浅魏安行後序曰六经皆先圣笔削而志在於春秋者赏善罚恶尊天子而已矣奈何传注愈多而圣人之意愈不明平阳孙明复先生奥学远识屏置百家自得襃贬之意立为训传名曰尊王发微其辞简其义明惜流传旣久讹舛益多安行假守涤阳公余获与同僚参挍厘正谬误凡一百一十九释文二百一十四命工镂板以授学官若先生操履学问则有范文正公荐章欧阳文忠公墓志铭载之详矣此不复叙朱子曰近时言春秋皆计较利害大义却不曾见如唐之陆淳本朝孙明复之徒虽未能深於圣经然观其推言治道凛凛然可畏终得圣人意思

长编殿中丞国子监直讲孙复治春秋不惑传注其言简易得经之本义旣被疾枢密使韩琦言於上选书吏给纸札命其门人祖无择即复家录之得书十五卷藏秘阁

陈振孙曰复居太山之阳以春秋教授不惑传注不为曲说其言简易明於诸侯大夫功罪以考时之盛衰而推见王道之治乱得於经为多石介而下皆师事之欧阳文忠公为作墓志

吕中曰春秋之学前乎此举凡例而已自孙泰山治春秋明於诸侯大夫功罪以考时之盛衰推见王道之治乱而天下始知有春秋之义

王应麟曰尊王发微十二篇大约本於陆淳而增新意

黄震曰先生力贫养亲读书泰山之阳鲁之名士石介以下皆师事之丞相李迪妻以弟之女给事中孔道辅闻其风就见之范公富公荐之天子为直讲行无隐而不彰积力久効固应尔张贵妃幼随其父尧封常执事先生左右旣贵数遣使致礼先生闭门拒之所谓求福不回非与

黄泽曰孙泰山谓春秋有贬而无襃若据此解经则不胜舛谬

查滢曰尊王发微其书於君臣内外之际论辨凛凛无少寛假宋人自欧阳永叔而下多盛称之独苏子由不取至胡文定春秋传引常秩之言谓孙氏之於春秋动辄有罪比之啇鞅之刑及弃灰家氏铉翁亦以为法家之言然考胡氏春秋传自伊川传外多取资於二孙其持论不应龃龉如是以今观其发明之义例原本三传折衷于啖赵陆诸家而断以古先哲王正经常法似非同时说春秋所及

三传辨失解

佚

程端学曰平阳孙氏复有尊王发微緫论又有三传辨失解

陈氏【师道】春秋索隐

三卷

佚

吴曾曰馆中有陈师道春秋索隐三卷士大夫以为陈无已所作非也师道建安人仕至殿中侍御史吕南公所谓深於春秋盖与泰山孙复齐能而师道仕望专高故不倚经以名者也

丁氏【副】春秋演圣统例

宋志二十卷

佚

晁公武曰皇朝丁副撰田伟书目副作嗣未知孰误其序云经有例法一家所至较然重轻杜预释例专主左氏而未该唐陆淳纂例虽举经而未备纤悉絓罗而咸在者其惟此书乎

春秋三传异同字

宋志一卷

佚

郑樵曰丁副春秋三传同异字可见於杜预释例陆淳纂例

黄氏【君俞】春秋关言

通志十二卷

佚

赵希弁曰国子监直讲黄君俞盖仁庙时闽人所谓六经关言二传节摘六经续注三史训彝六代史记惜不得而见之矣

周氏【希孟】春秋緫例【通志作希圣】

通志十二卷

佚

龙氏【昌期】春秋正论

通志三卷

佚

春秋复道论

通志十二卷

佚

张氏【公裕】春秋注解

佚

周氏【尧卿】春秋说

三十卷

佚

曾巩曰尧卿之学春秋谓由左氏记之详得经之所以书至三传之异同均有所不取曰圣人之意岂二致耶

刘氏【羲叟】春秋辨惑

佚

春秋灾异

佚

按仲更尝从李挺之受历其於春秋有辨惑灾异二书今俱无存晁以道题诗云志苦言危凛雪霜何人敢唤作刘郎休论瑞应夸图牒羞死当年顾野王

欧阳氏【修】春秋论

三篇

存

春秋或问

二篇

存

黄震曰欧阳公论春秋谓学者不信经而信传不信孔子而信三子隐公非摄赵盾非弑许世子止非不尝药乱之者三子也起隐公止获麟皆因旧史而修之义不在此也卓哉之见读春秋者可以三隅反矣

宋氏【堂】春秋新意

佚

玉海成都宋堂着春秋新意嘉佑元年翰林学士赵槩上其所着书十月以为四门助教

长编堂双流人

杨氏【绘】春秋辨要

十卷

佚

玉海嘉佑三年杨绘献书意诗旨春秋辨要十卷閠十二月命为集贤挍理

宋氏【敏修】春秋列国类纂

佚

玉海皇佑五年宋敏修上所着列国类纂四月召试学士院

黎氏【錞】春秋经解

通考十二卷

佚

晁公武曰皇朝黎錞希声撰錞蜀人欧阳公之客名其书为经解者言以经解经也其後又为统论附焉

鲁氏【有开】春秋指微

宋志十卷

佚

朱氏【寀】春秋指归

佚

范仲淹进状曰臣伏见故秘书丞集贤挍理朱寀幼有俊才服膺儒术研精道训务究本源越自经庠擢陞文馆力学方起美志未伸不幸天丧深可嗟悼寀春秋之学为士林所称有唐陆淳始传此义学者以为春秋之道久隐而近乃出焉寀苦心探赜多所发挥其所着春秋指归若干卷谨缮写上进乞下两制详定如实可收采则乞宣付崇文院

王氏【晢】春秋通义

宋志十二卷

佚

春秋异义

十二卷

佚

春秋明例櫽括图

通考一卷

佚

皇纲论

宋志五卷

存

玉海至和中太常博士王晢撰春秋通义十二卷据三传注疏及啖赵之学其说通者附经文之下阙者用己意释之又异义十二卷皇纲论五卷二十三篇陈振孙曰太常博士王晢撰春秋皇纲论明例櫽括图共六卷至和间入馆阁目

江氏【休复】春秋世论

三十卷

佚

隆平集江休复字邻几雍邱人天圣二年进士除集贤挍理修居注积官刑部郎中着春秋世论三十卷按休复着春秋世论故韩维赠诗云翼孔着高议

齐氏【贤良】春秋旨要

佚

按齐氏春秋旨要杜谔采之程端学本义引之

朱氏【定】春秋索隐图

宋志五卷

佚

程端学曰授於师道先生

孙氏【立节】春秋三传例论

佚

贑州府志孙立节字介夫寜都人皇佑五年进士判桂州着春秋三传例论孙复见之叹曰吾力所未及者介夫尽发之矣

范氏【隐之】春秋五传会义

佚

张方平荐状曰伏见太常寺奉礼郎范隐之所着春秋五传会义经术深明旨趣醇正今去圣逾远异端多门常人好奇鲜根於道隐之论述独探精粹且其履行高介不羣志甚自强进未云止傥蒙乐育必成良材伏乞圣慈特命取所着书登之衡石之末特与召试备馆阁之缺

蔡氏【襄】讲春秋左氏传疏

一篇

存

经义考卷一百七十九