卷一百七十

钦定四库全书

经义考卷一百七十

翰林院检讨朱彛尊撰

春秋【三】

公羊氏【高】春秋传

汉志十一卷

存

汉书注公羊子齐人

儒林传武帝时瑕丘江公与董仲舒竝仲舒通五经能持论江公呐於口上使与仲舒议不如仲舒而丞相公孙弘本为公羊学比辑其议卒用董生於是上因尊公羊家诏太子受公羊春秋由是公羊大兴司马迁曰汉兴言春秋於齐鲁自胡母生於赵自董仲舒其传公羊氏也

春秋说题辞曰传我书者公羊高也

班固曰末世口说流行故有公羊谷梁邹夹之传四家之中公羊谷梁立於学官

王充曰公羊谷梁之传日月不具辄为意使平常之事有怪异之说径直之文有曲折之义非孔子之心贾逵曰公羊多任於权变

戴宏曰子夏传与公羊高高传与其子平平传与其子地地传与其子敢敢传与其子夀至汉景帝时夀乃共弟子胡母子都着於竹帛

郑康成曰公羊善於谶

王接曰公羊附经立传经所不书传不妄起於文为俭通经为长

荀崧曰儒者称公羊高亲受子夏立於汉朝辞义清儁断决明审多可采用

范甯曰公羊辩而裁其失也俗

梁武帝曰公羊禀西河之学

隋书经籍志後汉公羊与谷梁竝立晋时公谷但试读文而不能通其义至隋浸微今殆无师说

陆德明曰公羊谷梁皆以日月为例

孔颖达曰公羊谷梁道听涂说之学或日或月妄生褒贬

杨士勋曰景帝好公羊胡母之学兴仲舒之义立徐彦曰公羊谷梁出自卜商不题曰卜氏传者子夏口授公羊高至夀乃共胡母生着竹帛胡母生题亲师故曰公羊不曰卜氏谷梁亦是着竹帛者题其亲师故曰谷梁也

啖助曰公羊谷梁初亦口授後人据其大义散配经文故多乖谬失其纲统然其大指亦是子夏所传又曰二传密於左氏谷梁意深公羊辞辨随文解说往往鈎深但以守文坚滞泥难不通不近圣人夷旷之体

刘敞曰公羊牵於谶纬

崔子方曰公羊失之险

刘安世曰公谷皆解正春秋春秋所无者公谷未尝言之故汉儒推本以为眞孔子意然二家亦自矛盾则非孔子之意矣

晁说之曰公羊之失杂而拘

叶梦得曰公羊谷梁传义不传事是以详於经而义未必当

胡安国曰例莫明於公羊或失之乱

朱子曰公谷是齐鲁闲儒所着之书恐有传授但皆杂以己意所以有差舛其有合道理者疑是圣人之旧　又曰公谷经学理精而事误

胡宁曰公谷释经其义皆密如卫州吁以称人为讨贼之辞也公薨不地故也不书葬贼不讨以罪下也若此之类深得圣人诛乱臣讨贼子之意考其源流必有端绪非曲说所能及也

郑清之曰稗官有纪公羊谷梁竝出一人之手其姓则姜盖四字反切即姜字也

罗璧曰公羊谷梁自高赤作传外更不见有此姓万见春谓皆姜字切韵脚疑为姜姓假托

王应麟曰公羊子齐人其传春秋多齐言登来化我樵之漱浣笋将踊为诈战往党往殆於诸累?如昉棓脰之类是也汉武尊公羊家而董仲舒为儒者宗正谊不谋利明道不计功二言得夫子心法太史公闻之董生者又深得纲领之正尝考公羊氏之传所谓谶纬之文与黜周王鲁之说非公羊之言也苏氏谓何休公羊之罪人晁氏谓休负公羊之学五始三科九旨七等六辅二类七缺皆出於何氏其墨守不攻而破矣　又曰汉以春秋决事如隽不疑引蒯聩违命出奔辄拒而不纳春秋是之萧望之引士匄侵齐闻齐侯卒引师而还君子大其不伐丧丞相御史议封冯奉世引大夫出疆有可以安国家颛之可也皆本公羊虽於经旨有得有失然不失制事之宜至於严助以春秋对乃引天王出居於郑不能事母故絶之则其谬甚矣　又曰臣不讨贼非臣也子不复讐非子也讐者无时焉可与通此三言者君臣父子天典民彛系焉公羊子大有功於圣经　又曰九世犹可以复讐乎虽百世可也儒者多以公羊之说为非然朱子序戊午谠议曰有天下者承万世无疆之统则亦有万世必报之讐吁何止百世哉

黄震曰公羊释经未尝舍经而为之文虽不及左氏之核而明白则过之

吕大圭曰公谷左三传要皆有失而失之多者莫如公羊公羊论隐桓之贵贱而曰子以母贵母以子贵夫谓子以母贵可也谓母以子贵可乎推此言也所以长後世妾母陵僭之祸者皆此言基之也公子结媵陈人之妇於鄄遂及齐侯宋公盟公羊曰大夫受命不受辞出境有可以安社稷利国家者专之可也後之人臣有生事异域而以安社稷利国家自诿者矣纪侯大去其国圣人盖伤之也而公羊则以为齐襄复九世之讐春秋之後世有穷兵黩武而以春秋之义自许者矣祭仲执而郑忽出其罪在祭仲也而公羊则以为合於反经之权後世盖有废置其君如奕棊者矣此其为害岂不甚於叙事失实之罪哉家铉翁曰圣人之作经也其大经大法所以垂示千载者门人高第盖得之难疑答问之际退而各述所闻逮至暮年复以授其门弟子公谷氏其最着者也以为派出子夏更战国暴秦以及汉兴其门人裔孙始集所闻为传前史泝其传授由汉而上达乎洙泗具有本末三代而下有国家者所恃以扶纲常植人极皆春秋之大法而公谷所传也当汉盛时经生学士立乎人之本朝决大谋议往往据依公谷其有功於世教甚大其间固有择焉而不精谓祭仲逐君为行权卫辄拒父为尊祖妾以子贵得僭夫人之类则其流传之误也

黄泽曰公羊谷梁所据之事多出於流传非见国史故二传所载多涉鄙陋不足信但其间却有老师宿儒相传之格言赖此二传以传於世　又曰举大义正名分君子大居正之类此公羊有益於经

何异孙曰公谷各守所学春秋所有者皆求解尽所无者则未尝言之是二儒淳朴处

顾炎武曰公羊传子沈子曰注云子沈子後师明说此意者沈子称子冠氏上者着其为师也不但言子曰者辟孔子也其不冠子者他师也按传中有子公羊子而又有子沈子子司马子子女子子北宫子何後师之多与然则此传不尽出於公羊子也明矣

谷梁氏【赤】春秋传

汉志十一卷

存

汉书注谷梁子鲁人

儒林传太子既通公羊复私问谷梁而善之宣帝即位闻卫太子好谷梁以问韦贤夏侯胜及史高皆鲁人也言谷梁子本鲁学公羊氏乃齐学宜兴谷梁时蔡千秋为郎召与公羊家竝说上善谷梁说擢千秋为谏议大夫甘露元年召名儒大议殿中多从谷梁由是谷梁之学大盛

应劭曰谷梁子名赤子夏弟子

郑康成曰谷梁善於经

麋信曰秦孝公时人

晋元帝曰谷梁肤浅

荀崧曰谷梁赤师徒相传暂立於汉世向歆汉之硕儒犹父子各执一家莫肯相从其书文清义约诸所发明或左氏公羊所不载亦足有所订正

范甯曰谷梁清而婉其失也短

阮孝绪曰名俶【或作淑】字元始

顔师古曰谷梁子名喜受经於子夏为经作传传孙卿卿传鲁申公申公传瑕丘江公

杨士勋曰宣帝善谷梁千秋之道起刘向之意存陆淳曰断义皆不如谷梁之精

孙觉曰以三家之说挍其当否谷梁最为精深刘敞曰谷梁窘於日月

崔子方曰谷梁失之迂

晁说之曰谷梁晚出於汉因得监省左氏公羊之违畔而正之其精深远大者眞得子夏之所传与　又曰谷梁司典刑而不纵崇信义而不拘有意乎蹈道而知变通矣不免失之随也

胡安国曰义莫精於谷梁或失之凿

晁公武曰三传之学谷梁所得为多

王应麟曰谷梁子或以为名赤或以为名俶秦孝公时人今按传载尸子之语尸佼与商鞅同时故以为秦孝公时人然不可考　又曰谷梁言大祲之礼与毛诗云汉传略同言蒐狩之礼与毛诗车攻传相合此古礼之存者

黄震曰公羊以妾母夫人为礼而谷梁黜之公羊以宋襄之师文王不是过而谷梁非之所见似又过於公羊然举大体言则视公羊又寂寥矣

黄泽曰桓无王定无正之类此谷梁有益於经

邹氏【失名】春秋传

汉志十一卷【孝经序注作十二卷】

佚

汉书王吉兼通五经能为邹氏春秋

班固曰邹氏无师

阮孝绪曰建武中邹夹氏皆絶

隋书经籍志汉初公羊谷梁邹氏夹氏四家竝行王莽之乱邹氏无师夹氏亡

杨士勋曰五家之传邹氏夹氏口说无文师既不传道亦寻废

夹氏【失名】春秋传

汉志十一卷

佚

班固曰夹氏未有书

按夹氏传汉志注云有録无书而宋史艺文志载有春秋夹氏三十卷不知为何人拟作其书今亦无存

铎氏【椒】春秋微

汉志三篇

佚

司马迁曰铎椒为楚威王傅为王不能尽观春秋采取成败卒四十章为铎氏微

刘向曰铎椒作抄撮八卷

颜师古曰微谓释其微指

虞氏【卿】春秋微传

汉志二篇

佚

史记虞卿说赵孝成王为上卿故号虞卿既以魏齐之故去赵困於梁不得已乃着书

刘向曰虞卿作抄撮九卷

荀氏【况】帝王历纪谱【宋志作公子姓谱】

宋志二卷【通考三卷】

未见

崇文緫目不着撰人名氏其序言周所封诸侯子孙散於他国孔子修春秋而谱其世系上采帝王历纪而条次之盖学春秋所录今本题云荀卿撰者非也晁公武曰题曰秦相荀卿撰载周末列国世家故一名春秋公子血脉图颇多疎略决非荀卿所着且卿未尝相秦岂世别有一荀卿邪

李焘曰其载帝王历纪殊少序诸侯卿大夫之世颇详而崇文緫目止名帝王历纪谱旧题云秦相荀卿撰荀卿未尝相秦其缪妄立见盖田野陋儒依托以欺末学耳故笔削最无义例前後抵牾不可徧举而所着族系又与世本不同质之司马迁杜预亦复差异不知撰者果证据何书也其血脉闲有强附横入灼然非类者要当厘正之顾不敢轻改姑仍其旧使学者自择焉篇首尾杂引左氏传中语事既残缺不属字画讹舛尤甚往往不可句读参考左氏传略加是正十仅得四五云其他正如棼丝结髪未易一二爬梳也

王应麟曰艺文志春秋虞氏微传二篇按刘向别录云虞卿作抄撮九卷授荀卿卿授张苍然则张苍师荀卿者也浮丘伯亦荀卿门人申公事之受诗是为鲁诗经典序录根牟子传赵人荀卿子荀卿子传鲁人大毛公是为毛诗荀卿之门有三人焉李斯韩非不能玷其学也

贾氏【谊】春秋左氏传训故

佚

汉书梁太傅贾谊修春秋左氏传为左氏传训故授赵人贯公为河闲献王博士

张氏【失名】春秋微

汉志十篇

佚

亡名氏左氏微

汉志二篇

佚

公羊外传

汉志五十篇

佚

谷梁外传

汉志二十篇

佚

公羊章句

汉志三十八篇

佚

谷梁章句

汉志三十三篇

佚

公羊杂记

汉志八十三篇

佚

按汉书公孙弘传学春秋杂说度即公羊杂记也

经义考卷一百七十