汉文改革之讨论

先生主张中国文“用白话体裁，混入寻常谈话中用惯之文言；有时需用学术上术语，即混入外国原名，亦无不可”。这个主张很有道理，很合于现在之用。惟玄同之意，以为此等办法可即从小学校实行起。白话和谈话中用惯之文言，都是现在的中国人嘴里讲惯的，耳朵里听惯的；写了出来是人人可以懂得的。一切适用于现世界的新学问，是西洋人先我而发明的；其中术语，是西洋人已经有了定名的。我们研究新学，若要深求，非看西文书籍不可。在小学校时，即知其原名，则后来看西书要容易得多。若但求普通智识，亦以识得西文原字为宜。名词术语，愈能统一则愈好。西文名称，在英、法、德大致相同。日本从前虽然一一翻译，近则更用假名拼了西音，注于译名之旁，或专写拼音不用汉字，或简直把西字嵌入，连假名拼音都不用，是亦渐渐与西洋趋于一致。中国人亦何妨竟直用西名？先生谓“能力”“作用”等字，以为原文为宜；则如化学元素之类，特造许多“金字”旁之新字者，自然更是多事，简直采用拉丁原字，最为善法。至于有人以为此种新式文字“不三不四，非驴非马”，斥为“苟且”，我则绝对不以为然。请问现在世界上哪一国文字是纯粹国风，不杂一个别国字的？且纯粹国风的文字，又有什么好处？我以为文字者，不过语言事物的记号而已。甲国此语无记号，乙国有之，就该采乙国的记号来补阙。若说外来语侵入足以破坏国粹，则惟有厉行闭关政策不与世界交通，学内山苗蛮之办法而已。至于Esperanto，虽非旦夕间遽能实行，然我辈亦何妨于改良汉文之余暇，提倡提倡呢？先生“对于改良文字之观念，完全就功效一方面着想”，我也很赞同，但既以Esperanto为“我辈所要求的最善文字”，又说“研究这问题，似非二十世纪东方人之责任，而且万万非我辈之责任”，此说玄同尚不敢苟同。中国人（书中之“东方人”，似是专指中国人言，若日本则虽未至欧美已非中国人所能企及也。）现在百事不如人，应该急起直追，灌输正当的科学文艺，自是正办；但谓世界事业绝不配我们中国人去管，持论似稍偏激。未知高明以为然否？