答朱经、任鸿隽

朱、任两先生鉴：日前由适之先生交来两先生的信，中间对于玄同主张废灭汉文的议论，很为反对。玄同对于这个问题，虽经说道，“不论赞成反对，皆所欢迎”。今得两先生赐教，固极欣喜。惜乎两先生未曾将汉字之优点，及中国古书不可不读之理由说出，只说了几句感情的话，玄同不免失望。今虽欲与两先生详细讨论这个问题，竟至无从说起：只好简单奉答几句——

答朱先生　法文虽然不能尽善，究竟是有字母、有规则的文字。无论如何难法，总比汉文要容易得多。况且现代新学上的“术语”，非中国所固有。英国没有Kimono，就该用日本原字，则中国没有新学“术语”，也就该用欧洲原字。Kimono之类，不过偶然用到；而新学“术语”，则讲到学问，便满纸皆是，一篇文章里，除了几个普通名词、动词、形容词和语词以外，十之六七都是欧洲字；是汉文在今后世界，无独立及永久存在的价值，自不消说。

答任先生　我爱我支那人的热度，自谓较今之所谓爱国诸公，尚略过之。惟其爱他，所以要替他想法，要铲除这种“昏乱”的“历史、文字、思想”，不使复存于“将来子孙的心脑中”，要“不长进的民族”变成了长进的民族，在二十世纪的时代，算得一个文明人。要是现在自己不去想法铲除旧文字，则这种“不长进”的“中国人种”，循进化公例，必有一天要给人家“灭绝”。

还有一层，同人做《新青年》的文章，不过是各本其良心见解，说几句革新铲旧的话；但是各人的大目的虽然相同，而各人所想的手段方法，当然不能一致，所以彼此议论，时有异同，绝不足奇，并无所谓“自相矛盾”。至于玄同虽主张废灭汉文，然汉文一日未废灭，即一日不可不改良，譬如一所很老很破的屋子，既不可久住，自须另造新屋；新屋未曾造成以前，居此旧屋之人自不得不将旧屋东补西修以蔽风雨？但决不能因为旧屋既经修补，便说新屋不该另造也。

钱玄同

一九一八，八，五。