卷十一

钦定四库全书

《中庸衍义》卷十一　　　　明　夏良胜　撰

【九经之义（敬大臣　体群臣　子庶民）】

《干》九五：“飞龙在天，利见大人。”

朱熹曰：“刚健中正以居尊位，如以圣人之德居圣人之位，故其象如此。”

臣良胜曰：“干之道，易知也，然非日月星辰之丽乎天，茫然而已，天之用于是乎息也；坤之道，简能也，然非山川草木之丽乎地，颓然而已，地之用于是乎息也。君之尊犹天地也，非大臣左右，则百司庶府将亦不得其职，而庶事隳矣。故以九五圣德而居尊位，犹必利见九二之大人，利于见之，故亦利于用之，欲有以用之，必有以敬之。或曰：‘有圣君矣，无九二中正之大臣足以当其敬者，则如之何？’曰：‘云从龙，风从虎，水流湿，火就燥，圣人作而万物睹。有尧舜禹汤文武之为君，必有皋陶、伊傅、周召之为臣，天地理数，阳一阴二，则君一臣二，有自然者。有臣而无君者，盖有之矣；有君而无臣者，未之闻也。不然，则用非其臣与无臣等尔。”

《颐》上九：“由颐，厉吉，利涉大川。”

程颐曰：“上九以阳刚之德居师傅之任，六五之君柔顺而从于己，赖己之养，是当天下之任，天下由之而养也。以人臣而当是任，必常怀危厉则吉也，如伊尹、周公何尝不忧勤兢畏，故得终吉。夫以君之才不足而倚赖于己，身当天下大任，宜竭其才力，济天下之艰危，成天下之治安，故曰利涉大川。得君如此之专，受任如此之重，苟不济天下艰危，何足称委遇而谓之贤乎？”

《师》九二：“在师中吉，王三锡命。”

象曰：“在师中吉，承天宠也；王三锡命，怀万邦也。”

臣良胜曰：“文武并用，长久之道也。大臣之任，不特宰相之职，将之责固匪轻也。由爻词观之，可以得任将者之心也；以象词观之，可以得为将者之心也。以六五柔中之主而任九二刚中之将，在阃外有专制之权，在居中有异数之宠，将得行其志而成其功，是以为吉。然而为将者不敢自矜其能，故师中之吉，承天宠也，则无恃功骄恣之过矣；王三锡命，怀万邦也，则有平定安戢之道矣。夫必有是君而后能任其将，有是将而后能用其师，将者，师之命也，众之死生，君之安危，国之存亡系焉，故足以当大臣之位者如此。然而戡乱以武，致治以文，承平之世，率尚文士，至鄙武夫于不齿，故若宋真宗于澶渊之役，渡浮桥及半，高琼执御辔曰：‘此处好唤宰相吟两首诗。’则其平日忿憾可知，琼犹稍知大义，能成寇准之谋者，言犹若是，则在骄悍之夫又何如？持衡之势，人主有以审度之焉。”

《君奭》曰：“我闻在昔成汤既受命时，则有若伊尹，格于皇天；在太甲时，则有若保衡；在大戊时，则有若伊陟、臣扈，格于上帝，巫咸乂王家；在祖乙时，则有若巫贤；在武丁时，则有若甘盘。”

吕大临曰：“此章序商六臣之烈，盖勉召公匹休于前人也。伊尹佐汤，以圣辅圣，其治化与天无间；伊陟、臣扈之佐大戊，以贤辅贤，其治化克厌天心。自其遍覆言，谓之天；自其主宰言，谓之帝。书或称天，或称帝，各随所指，非有重轻，至此章对言之，则圣贤之分而深浅见矣。巫咸止言其乂王家者，咸之为治，功在王室，精微之蕴，犹有愧于二臣也。亡书有《咸乂》四篇，其乂王家之实与巫贤、甘盘而无指言者，意必又次于巫咸也。”

臣良胜曰：“商六臣者，人品固殊，功烈亦异，然皆列大臣之位，而尽大臣之职，商之五王所以敬之之道，则一也。故曰：汤之于伊尹，学焉而后臣之；高宗曰：‘小子旧学于甘盘。’先后例之，则五王于六臣，皆师而臣之者也。王通曰：‘天子必有师，然亦何常师之有？惟道所存，以天下之身受天下之训，得天下之道，成天下之务，民不知其由也。’是故人君之敬大臣，师之云乎？岂曰臣之云乎？”

《周官》曰：“立太师、太傅、太保，兹惟三公，论道经邦，燮理阴阳，官不必备，惟其人。”

贾谊曰：“保者，保其身体；傅者，傅之德义；师者，道之教训，此所谓三公也。阴阳以气言，道者，阴阳之理，恒而不变者也。《易》曰：‘一阴一阳之谓道。’是也。论者，讲明之谓；经者，经纶之谓；燮理者，和调也。非经纶天下之大经，参天地之化育，岂足以任此责？故官不必备，惟其人也。”

少师、少傅、少保，曰三孤，贰公弘化，寅亮天地，弼于一人。

蔡沉曰：“孤，特也。三少虽三公之贰，而非其属官，故曰孤。天地以形言，化者，天地之用，运而无迹者也。《易》曰：‘范围天地之化。’是也。弘者，张而大之；寅亮者，敬而明之也。公论道，孤弘化，公燮理阴阳，孤寅亮天地，公论于前，孤弼于后，公孤之分如此。”

冢宰掌邦治，统百官，均四海。

蔡沉曰：“天官卿，治官之长，是为冢宰。内统百官，外均四海，盖天子之相也。百官异职，管摄使归于一，是之谓统；四海异宜，调剂使得其平，是之谓均。”

吕大临曰：“冢宰，相天子，统百官，则司徒以下，无非冢宰所统。乃均列一职，而并数为六者，纲在网中也。乾坤之与六子，并列于八方；冢宰之于五卿，并列于六职也。”

臣良胜曰：“任之重者，职亦重；职之重者，责亦重。人君之于大臣，必能举是职者，而后敬礼之也。若孔光、桓荣而尊之，亦妄施也；大臣之于人君，必克举是职而当敬礼之也，若陈平、丙吉而居之，亦冒宠也。”

《烝民》诗曰：“王命仲山甫，式是百辟，缵戎祖考，王躬是保，出纳王命，王之喉舌，赋政于外，四方爰发。”

吕祖谦曰：“仲山甫之职，外则总领诸侯，内则辅养君德，入则典司政本，出则经营四方。此章盖备举仲山甫之职。”

臣良胜曰：“山甫之职备矣，重矣，其所以克举之者，斯亦难矣。惟其有柔嘉之美质，令仪之好色，内之而小心恭敬，外之而训式典刑，刚柔适中，举德弗遗，足以补王之阙，格心之非，而宣王任之，诚为得人。兹特命城齐国，出祖之礼仪，卫之盛，吉甫颂言，乃以式遄其归为望，虽其僚友之情，亦道其君臣之素也。宣王于敬礼大臣之道，可谓得矣。”

天王使家父来聘。

胡安国曰：“虞史以人主大臣为一体，春秋以天王宰相为一心。以为一体，故帝庸作歌，则曰‘股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉’；皋陶赓歌，则曰‘元首明哉，股肱良哉，庶事康哉’，而垂、益九官之徒不与也。以为一心，故归赗仲子，防葬成风，则宰咺书名于前，而王不称天于后；来聘桓公，赐桓公命，则宰纠书名以正其始，王不称天以正其终，而荣叔、家父之徒不与也。故人主之职，在论相而已矣。”

公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。

胡安国曰：“其曰宰周公者，以冢宰兼三公也。古者三公无其人，则以六卿之有道者，上兼师保之任；冢宰或阙，亦以三公下行端揆之职。禹自司空进宅百揆，又曰‘作朕股肱耳目’，是以宰臣上兼师保之任也；周公为师，又曰‘位冢宰，正百工’，是以三公下行端揆之职也。所以然者，三公与王坐而论道，固难其人，而冢宰统百官，均四海，亦不易处也。夫以冢宰兼三公，其职任重矣，而不殊会之何也？人臣则有进退之节，出入均劳之义，非王世子贵有常尊之可比矣。”

臣良胜曰：“大臣虽尊，终不敢以王世子为比，春秋尊君抑臣之意著矣。以此垂法，而后世有杨素怀奸而太子勇囚，李林甫献谄而太子瑛戮，端本议刑，隋文帝、唐玄宗不能择大臣之贤者而敬任之也，将谁咎哉？”

《缁衣》曰：“大臣不亲，百姓不宁，则忠敬不足而富贵已过也。大臣不治，而迩臣比矣。故大臣不可不敬也，是民之表也；迩臣不可不慎也，是民之道也。君毋以小谋大，无以远言近，无以内图外，则大臣不怨，迩臣不疾，而远臣不蔽矣。”

陈澔曰：“大臣不见亲信，则民不服从其令，故不宁也。此盖由臣之忠不足于君，君之敬不足于臣，徒富贵之太过而然耳。由是迩臣之党相比，以夺大臣之柄，而使之不得治事，故大臣所以不可不敬者，以其为民瞻望之仪表也；迩臣所以不可不慎者，以君之好恶系焉，乃民之所从以为道者也。人君不使小臣谋大臣，则大臣不至于怨乎；不使远臣间近臣，则近臣不至于疾其君；不使内之宠臣图四方宣力之士，则远臣之贤无所壅蔽，得见知于上矣。”

臣良胜曰：“人君之敬大臣者，必自择迩臣之慎也。盖大臣之正者，恒为迩臣之所惮，迩臣之所无惮者，大臣必非其人也。萧望之建白不近刑人之义，弘恭、石显指为朋党，召致廷尉，望之饮鸩自杀，而元帝曰‘果然杀吾贤傅’。仇士良归第，教其徒以固宠，曰‘但使人主不近儒生尔’。臣故曰：人君之敬大臣者，必自择迩臣之慎也。”

子曰：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”

朱熹曰：“以道事君者，不从君之欲；不可则止者，必行己之志。”

臣良胜曰：“大臣之责，与天下共其安危利害也。凡所建立，盖有徇天下而不徇君者，夫岂固为拂逆以自取罪戾乎哉？如使徇君以害天下，是害君也；虽拂君而利天下，是利君也。其计利害于天下，虽君有所不计也，而况己之利害云哉？故惟以道事君者，乃能不可而止尔。若夫谗夫宵人，内外交缔，善刺主意，争先售术，以奇中之，又岂能去乎？魏世祖惑于寇谦之符箓之说，崔浩上书明证，曰：‘圣王受命，必有天应，河图洛书，皆寄言于虫鱼之文，未若今日神人接对手笔灿然。’李义府既出璧州司马，王德俭为之画策，曰：‘武昭仪方有宠，上欲立以为后，未有以发，君能建白，是转祸为福也。’义府叩阁上表请立昭仪，即召见，赐珠一斛。乃如是之人也，惟中君欲以自固也，尚何望其拂君以去为道也哉？”

孟子曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。”

朱熹曰：“世臣，累世勋旧之臣，与国同休戚者也；亲臣，君所亲信之臣，与君同休戚者也。此言乔木、世臣，皆故国所宜有，然而所以为故国者，则在此而不在彼也。”

臣良胜曰：“世臣云者，必其元德显功，著在王室，而其子孙绳武，世笃忠贞，植根深而耳目广，德泽厚而用物宏，平居无事，若不足为轻重，至利害大变，凝然持之而不变，卒然撼之而不动，国人信之，呼吸举措，足以转祸为福，易危以安者也。若夫张咏再行，足正蜀乱，彦博出镇，叛卒俯降，固有不言而孚，不疾而速之机，名臣辅德，亦有然者，又不在于世秉机轴而后谓之世臣也。后世有轻忽世胄、老臣，一切以新进浮薄从事，鲜有不败者矣。”

魏文侯以卜子夏、田子方为师，每过段干木之庐必式，四方贤士多归之。

胡寅曰：“常主于其臣，爱顺己而已；贤主于其臣，欲其谏己焉。始乎求谏，中而勉从，终而恶闻者多矣，况于师乎？谏争之臣，则有朋友之义，逆耳拂意之言，至悻然发于心，勃然变乎色者，贤君之所未免也。争臣之位卑，其势可以进退而制指，则其惮之尚浅也；一成乎为师，其位尊，其道严，其教诏、辅拂必一于听从而莫得违拒，其威仪体貌必与之终始而不敢废弃，故君于得师为难，非世之人无可师也，以人主无求师之意，事师之道也。不自得师而臣其所受教，虽有愿治之意，其成就亦卑近蹇浅而止矣。文侯非自得师者也，而三人又非一世之士也。虽然，不既与庸主远矣乎？敦信以治国，则不失于虞人；修睦以善邻，则不失于韩赵；闻翟璜之对，则悟任座之言直；听田子之论，则知钟声之问非将相大任也；谋诸李克而皆得其人，其去六国之庸主诚远矣。虽然，文侯与子思同世，不知师也，而子思亦非文侯之所得师也。文侯听古乐则惟恐卧，听郑卫之音则不知倦，是以不能师子思也。”

贾谊曰：“人主之尊，譬如堂；群臣如陛，众庶如地。故陛九级，上廉远地，则堂高；陛无级，廉近地，则堂卑。高者难攀，卑者易陵，理势然也。”

臣良胜曰：“三代而下，言敬礼大臣之道，自贾谊始。谊亦有所为而言也。文帝宽厚，德化君臣之间，鲜有过举，于斯言待臣有礼，劳军细柳，按辔徐驱；申屠嘉既相，得以召邓通而议法，遣使谢之，谊之言盖亦行矣。自夫敬臣之礼，文侯而后，大废于秦，一切以尊君抑臣为典要。汉祖复遵用之，萧何起秦故吏，习见而不为非，自受其毙，至于械系，以卫尉之言幸免，徒跣请罪；文帝由此而系周勃，景帝由此而杀张释之，武帝由此而杀刘屈牦，宣帝由此而杀赵广汉、杨敞，元帝由此而杀萧望之，哀帝由此而杀王嘉，其积习之所由来也。光武号为哲后，亦循故常，三公以吏事责之，事权无统，而后世托孤之命，未免归之房闱。终汉之世，政事大权，不在母后，则在外戚，不在外戚，则在宦官，不在宦官，则在将帅，汉随以亡。贾谊所以长太息于斯者，盖深达于国体者也。议者犹以其识之不足为咎，何哉？”

唐太宗时，李世勣尝得暴疾，方云须灰可疗，上自剪须为之和药，世勣顿首出血，泣谢。上曰：“为社稷，非为卿也，何谢之有？” 世勣尝侍宴，上从容谓曰：“朕求群臣可托幼孤者，无以逾公，公往不负李密，岂负朕哉？” 世勣流涕辞谢，啮指出血，因饮沉醉，上解御衣以覆之。

臣良胜曰：“太宗自以李勣可任托孤之寄，将以为社稷臣也，故于勣也，虽发肤有所不爱，以为敬礼足以结其心矣。殊不知勣亦匹夫之侠，以死徇人，诚不为难，故李密既败，不忍以地求利，单雄信将戮，割股肉啗之，皆其所能为也。然其理义不明，出处不正，欲寄以社稷安危之任，斯亦难矣。太宗疾革，以知数黜之，而命高宗用之，将谓群臣真无勣之比者，未几，高宗立，武后，顾命大臣皆不可，勣独以家事无问外人，成之武氏之祸，戮及襁褓，唐室不绝如线，则唐臣之负太宗者，勣为首也。太宗可谓失所敬矣。”

唐玄宗方躬万几，询事他宰相畏帝威决，皆谦惮，惟姚崇佐裁决，故得专任。崇病痞，移告，凡大政事必令乾曜就咨焉。帝欲崇自近，诏徙寓四方馆，日遣问食饮起居，高医尚食踵造。崇以馆局华大，不敢居，帝使语崇曰：“恨不处禁中，此何避？”

苏辙曰：“唐玄宗，豪杰之主也，而崇复以豪杰事之。方其君臣遇合，天下事迎刃而解，若无足为者。虽然，以水济水，后将有不可食者。开元四年，天下大蝗，民祭且拜之，坐视食苗而不敢捕。崇奏遣御史为捕蝗使，分道杀蝗，然遇灾而惧，修德以答天变，古之正道也。崇置之不言而专以捕为事，已可疑矣。帝幸东都，而太庙屋坏，宋璟、苏颋皆言三年丧未终，不可巡幸，坏压之变，天戒也，请罢东巡，修德以答天谴。帝以问崇，曰：‘此苻坚故殿也，岁久朽坏而崩，木蠹而折，理无足怪，但坏与行殊，非缘行而坏也。今关中无年，馈饷劳弊，出幸东都，所以为人，非为己也。百司已戒，供亿已具，请车驾即东，而迁神主太极殿，更作新庙，此大孝也。’孰谓崇独贤乎？从崇之议，使人君上不畏天戒，中不敬宗庙，下不顾人言，皆忠臣之所讳，而崇居之不疑，何哉？其后崇、璟既殁，玄宗愈老，轻蔑群臣，方任张九龄而废太子瑛，用牛仙客，则听李林甫；方用杨国忠而纵安禄山，则用辅璆琳，专以适己为悦，类崇有以启之也。”

臣良胜曰：“若辙之论，玄宗始有敬大臣之礼，而姚崇不能尽大臣之道，以应之，故后玄宗之于臣，浸失于无礼矣。”

宋太祖谓昭文馆大学士宋琪等曰：“在昔帝王，多以崇高自处，颜色严毅，左右无敢贡言者。朕与卿等周旋款曲，商榷时事，盖欲通上下之情，无有壅蔽，卿等但直道而行，无得有所顾避。” 琪谢曰：“臣等菲才，待罪相府，陛下曲赐温颜，令尽愚恳，敢不倾竭以副圣意。”

宋孝宗召张浚赴行在，赐手书，浚即就道，至即引见，帝改容曰：“久闻公名，今朝廷所倚惟公。” 赐坐，降问再四，浚言：“人主以务学为先，人主之学本于一心，一心合天，何事不济？所谓天者，天下之公理而已，必兢业自持，使一心清明，则赏罚举措无有不当，人心自归，四裔自服。” 遂以浚为少傅、江淮宣抚使，封魏国公。

臣良胜曰：“从古待臣有道，惟宋为至，鞭扑不行于殿陛，骂辱不及于公卿，是故平居而有直言敢谏之风，临难而有仗节死义之志，获报之厚，振古如兹。臣举太祖之言，足以见其贻谋于始；述孝宗之事，足以见其率行于终。”

《大诰》曰：“昔者人臣得与君同游者，其竭忠成全其君，饮食梦寐，未尝忘其政。所以政者何？惟务为民造福，检君之失，撙君之过，补君之阙，显祖宗于地下，显父母于生前，荣妻子于当时，身名流芳，千万载不磨。”

臣良胜曰：“君臣之间，同心同德，宴游不忘儆戒，敬爱存于责成，虞廷之歌，卷阿之诗，殆无以专美于前矣。”

圣祖尝与宋濂饮，濂辞，强之至五卮，面如赭，行不成步。上欢笑，亲御翰墨，赋诗一章以赐，仍命侍臣咸赋《醉学士歌》，曰：“俾后世知朕君臣同乐如此也。” 复以濂难于行步，特诏皇太子选良马以赐，上亲作《马歌》，命群臣咸作之以宠耀焉。濂致仕归，濒行，赐缗帛、文绮及御制文集，皇太子赠以衣二袭。上谕曰：“朕最慎于赏予，嘉卿忠信，可贯金石，故以是赐卿。卿今年几何？” 曰：“六十有八。” 上曰：“藏此绮，俟三十二年后作百岁衣也。”

洪武元年，章溢奏定处州七县税粮，比宋制亩悉加五合。圣祖特命青田县粮止作五合起科，曰：“使刘伯温乡里子孙世世为美谈也。” 天威严重，伯温抗言直议，不以利害怵其中，上甚礼重，称为 “老先生” 而不名，又曰：“吾子房也。”

圣祖谕魏国公徐达曰：“卿等连年征伐，犯霜露，冒矢石，临危决机之际，死生以之。今天下既定，卿等宜少休息，可自今或三日五日一朝，有大事则召卿等议之。” 达对曰：“臣等荷陛下威灵，仰奉成算，遂翦群雄。顾臣等愚陋，犬马微劳，何足齿录。伏蒙圣恩特加优礼，揆之于心，实加愧悚，岂敢自逸。” 圣祖曰：“朕固知卿等不忘恭敬之意，但念卿等久劳于外，思有以慰卿之劳尔。” 达等复固辞，弗许。

大赉天下致仕武臣，谕之曰：“元末兵争，中原鼎沸，人不自保。尔诸将臣奋起从朕，效谋宣力，共平祸乱，勤劳备至。天下既定，论功行赏，使尔居官任事，子孙世袭，永享富贵。朕思起兵时与尔等皆少壮，今皆老矣，久不相见，心恒思之，故召尔等来，所赐薄物，以资养老。尔等还家，抚教子孙，以终天年。” 诸将叩首谢，上因笑曰：“同历艰难，致有今日，顾朕子孙保有无穷之天下，则尔等子孙亦享有无穷之爵禄。” 诸将臣无不感激，至有堕泪者。

洪武十八年，命大都督府选武臣子弟入国子学读书，谕之曰：“武臣从朕定天下，以功世禄，其子弟长于富贵，又以父兄早没，鲜知学问。宜令读书知古今，识道理，俟有成立，然后命官，庶几得实用也。昔霍光功非不高，身死未久而子孙横肆，卒致祸灭者，不学故也。郭子仪中兴唐室，功盖天下，位极人臣，而心常谦退，保全令名，而福及后嗣者，识道理也。今武臣子弟但知习武事，特患在不学尔。”

文皇入正大统，建内阁于东角门内，命解缙、黄淮、胡广、胡俨、杨荣、金幼孜、杨士奇七人处其中，典机密务。上时步至阁中，亲阅视所治，且劳之曰：“天下事朕与若等共计，非若六卿之分理也。”

臣良胜曰：“我祖宗任臣敬臣，同归于厚，而有分焉。在文臣，则优其地分，隆其礼遇，恩及其身后，惠及其乡里，嘉其德焉；在武臣，则念其劳动，略其边幅，赉资以货财，训饬其子弟，称其功焉。道并行而不相悖，此所以为天地之大也。但文臣有任子末品终其身，武臣一例叙，世世勿绝其后。边功日烦，以官为赏，视国初已逾百倍，而膏粱柔脆，多不任兵，目不知书，何云畏法？虽丽重典，不废先功，故谚有‘军官锡牌’之喻，谓其可毁可复，是以益无所惮也。为国家深长之虑者，恒有为裁省之议，率以成法为词。臣伏读《大明律》，军官有犯私罪，该笞者附过收赎，杖罪解先任降等叙用，该罢职不叙者降充总旗，该徒流者照地方远近充军。及文皇之时，奉天征讨官犯罪，法司奏以律行，则今日议此，正须率用祖宗成法而有余矣。所以厚报之者，仁之至也；所以重治之者，义之至也。然治之于末，莫若成之于初。各都司选举武举一员，如提调学校之制，每岁按行各卫所，将应袭官舍考校武艺、字法，可任官者，方许送部覆考，果称，方许授官，不称者，发回再考，三考不称者降用。且圣祖初命教武臣子弟之言曰：‘宜令读书知古今，识道理，使有成立，然后命官。’微意远略，已有所在。其犯私罪，一遵文皇以律科断，官有实用，法不虚行，足以仰体祖宗优厚报功之恩，默存今日裁省重官之意，于成法无所变焉。”

右衍敬大臣之义

《舜典》曰：“询于四岳，辟四门，明四目，达四聪。”

蔡沉曰：“舜既告庙即位，乃谋治于四岳之官，辟四方之门以来天下之贤俊，广四方之视听以决天下之壅蔽。”

臣良胜曰：“舜以圣人聪明睿知，自侧微受禅，试之三年，摄政二十有八年，其于天下视听，固亦广矣，壅蔽之患可自无矣。乃受终传位之初，谋治四岳，惟务来四方之贤以布有位，则其效知宣力，各得尽其闻见以敷于治，而四方幽隐之情必无壅于上闻者。然而人主之心，攻之甚众，左右有所伺隙以投其好者，日相万也。一有所蔽，则聪明之德日损矣。易于《丰》卦之爻有曰：‘日中见斗’，蔽障之甚至于昼夜不辨，又何以辨人之邪正、政之得失而言治乎哉？”

《皋陶谟》曰：“无教逸欲有邦，兢兢业业，一日二日万几，无旷庶官，天工人其代之。”

臣良胜曰：“此亦言知人之谟也。知人之道，以九德为本，宣三德者，则使之有家；严六德者，则使之有邦。是以俊乂在官，百僚师师，其原皆出于君也。人君不以逸欲为教，故其下观感有邦君子，皆持兢业之心而日进于德。言有邦则有家者可知矣。况兹庶务之烦，一日二日之间而有万几，岂能独理？必俊乂百僚分治而无旷职，然后可也。人君所以帅教成德，而使之布列庶位，无非所以代天理物，而非为其私也。是庶官之职，所以代君之事；人君任庶官之职，所以代天之工。故曰知人之谟也。”

《伊训》曰：“制官刑，儆于有位，曰：‘敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风；敢有殉于货色，恒于游畋，时谓淫风；敢有侮圣言，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。惟兹三风十愆，卿士有一于身，家必丧；邦君有一于身，国必亡。臣下不匡，其刑墨，具训于防士。’”

蔡沉曰：“三风，愆之纲也；十愆，风之目也。卿士、诸侯十有其一，已丧其家亡其国矣。墨，墨刑也。臣下而不能匡正其君，则以墨刑加之，具详悉也。童防，始学之士，则详悉以是训之，欲其入官而知所以正谏也。”

臣良胜曰：“自天子而下，有诸侯、大夫，皆群臣也。君臣一体，故有体其事而察其心者。彼大夫之心，孰不欲保其家也？诸侯之心，孰不欲保其国也？是以风愆之戒，儆于有位，盖欲诸侯、大夫知所谨守，保其家国于无虞也。然而大夫之下有家臣焉，诸侯之下有卿大夫焉，交修之责有归也。大夫有嫡子、庶子焉，诸侯有世子、公子焉，防养之教育有素也。其所以制法如是者，无非欲诸侯、大夫保其邦家，是之谓体其心也。”

《说命》曰：“惟治乱在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”

蔡沉曰：“庶官，治乱之原也。庶官得其人，则治；不得其人，则乱。”

臣良胜曰：“贤能，治之表也，亦世之表也。人君必求能者而官之，贤者而爵之，是所以表异于天下而求治焉，则贤能之心亦可以自慰矣。若使私昵而官之，则能者乃曰：‘彼以私昵而可官也，吾乌用能？’恶德而爵之，则贤者乃曰：‘彼以恶德而可爵也，吾乌用贤？’夫其有所不安于心，则必有所不屑于职，又何以图治为哉？”

《羔羊》诗曰：“羔羊之皮，素丝五紽，退食自公，委蛇委蛇。”

朱熹曰：“南国化文王之政，在位皆节俭正直，故诗人美其衣服有常而从容自得如此。”

臣良胜曰：“有道之世，舒以和；无道之世，急以厉。惟文王仁厚之化行于南国，故在位得以养其节俭之德行其正直之志，政裕情豁，而退食之际从容自得如此。若夫苛烦督责，冺冺棼棼，正直者将摈斥而无容，节俭者欲自污以免祸，厝火束湿，救过不暇，背不帖席，而食不下咽，安得有退食委蛇如《羔羊》之咏者乎？”

《四牡》诗曰：“四牡騑騑，周道委迟，岂不怀归？王事靡盬，我心伤悲。”

朱熹曰：“此劳使臣之诗也。夫君之使臣，臣之事君，礼也。故为臣者奔走于王事，特以尽职分之所当为而已，何敢自以为劳哉？然君之心则不敢以是而自安也。故燕飨之际，叙其情而闵其劳，言驾此四牡而出使于外，其道路之回逺如此，当是时岂不思归乎？特以王事不可以不坚固，不敢徇私以废公，是以内顾而伤悲也。臣劳于事而不自言，君探其情而代之言，上下之间，可谓各尽其道矣。传曰：‘思归者，私恩也；靡盬者，公义也；伤悲者，情思也。无私恩非孝子也，无公义非忠臣也。君子不以私害公，不以家事辞王事。’”

“取郜大鼎于宋，戊申，纳于太庙。”

臧哀伯曰：“君人者，将昭德塞违，以临照百官，犹惧或失之，故昭令德以示子孙，是以清庙茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不凿，昭其俭也；衮冕黻珽，带裳幅舄，衡紞纮綖，昭其度也；藻率鞞鞛，鞶厉游缨，昭其数也；火龙黼黻，昭其文也；五色比象，昭其物也；鸾和铃，昭其声也；三辰旂旗，昭其明也。夫德俭而有度，登降有数，文物以纪之，声明以发之，以临照百官，百官于是乎戒惧而不敢易纪律。今灭德立违，而寘其赂器于太庙，以明示百官，百官象之，其又何诛焉？国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章也。郜鼎在庙，章孰甚焉？武王克商，迁九鼎于雒邑，义士犹或非之，而况将昭违乱之赂器于太庙，其若之何？”

臣良胜曰：“百官庶民，之所以治也；人君，百官之所由以正也。君者，臣之表也，表正而影直矣。故凡体察于群臣者，亦自顾其所以照临之者何如尔。”

《礼运》曰：“用人之知，去其诈；用人之勇，去其暴；用人之仁，去其贪。”

臣良胜曰：“人君，操用人之权者也。惟用之也恕，故体之也必得其情；惟体之也诚，故用之也不求其备。若求之备，则责之详，又何以用之而体之得其心哉？善。夫子思言于卫侯曰：‘合抱之木，不以数寸之朽弃也。’是故光岳之分，全才益寡，知近于诈，勇易于暴，仁类于贪，岂真善恶相去之远如是耶？有所长者，或亦有所短也。赵葵言于理宗曰：‘有勇略者治兵，有心计者治财，宽厚者任牧养，刚正者持风宪，为官择人，而不为人择官。’呜呼，是所谓能取其长，皆可用也。群臣效用，将无有不得其心者。”

汉宣帝厉精为治，五日一听事，自丞相以下各奉职奏事，敷奏其言，考试功能，侍中、尚书功劳当迁及有异善，厚加赏赐，至于子孙，终不改易。及拜刺史、守相，辄亲见问观其所由，退而考察其所行，以质其所言，有名实不相应者，必知其所以然。常曰：“庶民所以安其田里而无叹息愁恨之声者，政平讼理也。与我共此者，其惟良二千石乎？以为太守，吏民之本，数变易则下不安，民知其将久不可欺罔，乃服从其教化。故二千石有治理效，辄以玺书劝勉，增秩赐金，或爵至关内侯。公卿缺，则选诸所表以次用之。是故汉世良吏于是为盛。”

臣良胜曰：“宣帝之于臣下，综核名实，人人得陈其言，得行其志，得尽其才，盖亦有以体之矣。若使人君深居高拱，于事无裁决之明，信意指使于人，无审择之素，频更数易，无自固之心，僭赏滥刑，无自明之路，功能混于所施，毁誉偏于所寄，如是而欲用舍之当，功效之著，如宣帝者，斯亦难矣乎？”

唐玄宗东封还至宋州，宴从官，谓张说曰：“怀州刺史王邱，饩牵之外，一无他物；魏州崔沔，供张无锦绣，示我以俭；济州裴耀卿，表数百言，莫非规谏，且曰：‘人或重扰，则不足告成。’朕常置之坐隅，如三人者，不劳人以市恩，真良吏矣。” 顾谓刺史寇泚曰：“比亦屡有以酒馔不丰诉于朕者，知卿不借誉于左右也。” 自举酒赐之。于是以邱为尚书左丞，沔为散骑侍郎，耀卿为定州刺史。

臣良胜曰：“玄宗于道途之间而灼知臣下之善，可谓善体之矣。至如宋璟入相，道途不与使者交言，玄宗亦尝赐以金箸，曰：‘表君直也。’其后在蜀，与裴士淹论及璟曰：‘彼卖直以取名尔。’然则人主聪明，固有在近而蔽在远而彻者邪？何其明于此而暗于彼也？故有问长吏之政于铃下马卒而不得，至田间野老能历历言之，此舜之明目达聪，必辟四门以来远方之见闻也。或曰：‘璟以直道事君，屡拂上意，一斥不复，至是犹有余憾焉。’林甫一意迎合，虽知其妒贤嫉能，无以为比，而任之久，好恶一偏，贤否莫辨，虽有英明之资，卒归暗缪之祸，如玄宗者众矣。”

宋太祖即位之初，交广、剑南、太原、荆湖、江表、辽、夏皆为敌国也。因注意谋帅，命李汉超屯关南，马仁瑀守瀛州，韩令坤镇常山，贺惟忠守易州，何继筠领棣州，郭进控西山，武守琪戍晋州，李谦溥守隰州，李继勋镇昭义以御太原，赵赞屯延州，姚内斌守庆州，董遵诲屯环州，王彦升守原州，冯继业镇灵武以备西夏。其族属在汴京者，抚之甚厚，郡中筦榷之利，悉以与之，恣其贸易，免其所过征税，许其召募亡命以为爪牙，凡军中事，皆得便宜，每入朝，必召对，命坐，厚为锡赉以遣之。由是边臣富赀，能养死士，使为间谍，洞知敌情，及其入寇，设伏掩击，多致克捷，二十年间无西北之忧，以至平蜀、楚，拓吴越，所向遂志，盖能推赤心以驭群下之所致也。

臣良胜曰：“宋太祖经理天下，只此十四镇使而足，有藩镇之权而无藩镇之弊，本之以诚而济之以法也。有专兵而无专地，有专利而无专杀，族属在汴而易置在朝，便宜在军而文法在吏，故文臣知州，朝官知县，京朝官监临财赋，运使、通判、县尉之司各有守焉，镇使亦何能为？故李汉超取部女为妾，贷钱不还，虽小民亦得而讼之矣。太祖虽折以言责其人，遣之而谕汉超亟还其女，偿其贷。军校诬郭进，终于不杀，遣使立功而荐之。董遵诲尝以紫气、黑龙之侮而卒用，此又委之以心而济之以知也。曾巩曰：‘太祖最得驭将之宜，为此故尔。’”

国朝指挥张温守兰州，元将王保保兵围城，温督将士备守，夜二鼓，围兵登城，千户郭佑醉卧不之觉，巡城官军击却之。围既解，温执佑将斩之，天策卫知事朱友文诤曰：“当贼犯城时，将军斩佑以令众，所谓以军法从事，人无得而议之。今贼既退，乃追罪之，非惟无及于事，且有擅杀之名，窃以为不可。” 温悟，杖而释之。圣祖闻之，谓辅臣曰：“友文以幕僚能守朝廷法，直言开谕长官，此正人也，宜加赉予。” 遂赐绮帛各五匹。

凌汉为监察御史，鞫狱平恕，人有德汉者，遇诸途，邀汉饮，厚报以金。汉曰：“子罪当尔，律有定法，非我私子，酒可饮，金不可接受。” 圣祖闻而嘉之，擢汉右副都御史。

金吾卫知事黄福改龙江左卫，早暮勤职，而才识开敏，刻剔宿弊，数出意见，辅翼上官，升本衙经历，上书论国大计，圣祖览而奇之，升工部右侍郎，特见信用。

臣良胜曰：“君门远于万里，谓其难于达也。我圣祖诚明体下，虽下僚之善必闻必用，而道路辞受之际，亦所奖拔，所谓无幽不烛，无远弗届，如是而人臣不知自勉于善者，非有人心者也。”

右都御史袁泰奏监察御史胡昌龄等四十一人缄口不言时事，当罪之。圣祖曰：“言之非难言，而当理者为难。昌龄辈安知其终不言邪？” 复执奏曰：“昌龄等非不能言，但心怀诡诈，不肯言尔。” 圣祖曰：“人臣进言于君，必有关于国之利病，民之休戚，亦岂得轻易？若遽以怀诡计罪之，此何异张汤腹诽之法？” 泰不敢复言。

臣良胜曰：“圣朝无阙事，自觉谏书稀。圣祖兴道致治，至于末年，凡志之所欲为，力之所能为者，将无遗阙可指，泰犹以台臣不言为罪，泰固失矣。圣祖之盛，于是益征。先儒吕祖谦云：‘欲观君德成就，只于言者验之。若言之委曲回护，则是德之未成，未孚于人，故也；言之剀切直指，是德之既成，有以孚于人也。’圣祖德既大成，孚于人者久矣，泰犹欲责人以言，视之多方以阻言者为何如哉？然而圣祖卒不罪昌龄者，非乐人之无言也，盖深重于有言也。古者台谏官无所统，谓之天子耳目，故言及天子，天子改容；言及宰相，宰相待罪。若泰而视为属吏而督责之，言亦可阴持之而使之不言矣，殊失建置重言之意。然则渊微之意，殆亦在于斯乎？”

圣祖行后苑，见巢鹊卵翼之劳，喟然叹曰：“禽鸟勤劳若是，况人母子之恩乎？” 乃令群臣有亲老者，许归养。时故元镇抚陈兴被俘来京，恩待甚厚，兴言有母嵩州，年八十余，欲求归养，即赐白金、衣衾，遣之。陛辞，圣祖顾侍臣曰：“孝弟之性，天下皆同，陈兴虽武夫，闻朕言即怆然思归，朕始不知其有母，若知之，岂肯令其违远耶？人寿不过百岁，今其年已八十余，万一不得相见，兴有无穷之痛。兴归，母子相见，其乐宜何如？” 侍臣曰：“陛下以孝治天下，推测人情，无微不至，非惟一家之老得所，天下之鳏寡孤独皆被其惠矣。” 圣祖曰：“人情莫不爱其亲，必使之得尽其孝，一人孝，众人皆趋于孝，此风化之本也。故圣人之于天下，必本人情而为治。”

臣良胜曰：“体群臣之情至于俘臣，所谓充类至义之尽也。”

永乐四年，进士陈纪等还乡陛辞，文皇谕之曰：“为学至以进士发身，亦出乎等伦，然道理无穷，古人至老务学不厌，今人苟遂一得，即不复前进，故远不逮古。尔等年富力强，当立志远大，务进修，非独成己之德，将来国家亦得实才之用。” 纪等皆叩首谢。复谕之曰：“乡里父兄所在，不可以一得辄生骄慢，骄慢，凶德，孔子于乡党，恂恂似不能言，尔曹勉之。” 各赐钞五锭为道里费。

臣良胜曰：“进士筮仕之初，而文皇所以谕勉之者若此，盖教之以为人臣、为人子、为人少之行也，教之以修身、以齐家、以治国平天下之道也。待之诚而养之厚，有若是乎！”

右衍体群臣之义

《益》彖曰：“损上益下，民说无疆。”

程颐曰：“卦之为益，以其损上益下，损于上而益下，则民说之无疆，谓无穷极也。”

臣良胜曰：“君民一体，君之富藏于民也，君何尝不欲益民也哉？然而谄佞之徒进，则诱以狗马，导以工役，引以宴游，开以征伐，百费不供，而兴利之臣入，则阴增赋敛，明夺商贾，榷及酒盐，税及间架，无非损下益上，而不知割肌充腹，其所损于上者大矣。故益若九五之君，有孚惠心，有孚惠我德，上下交惠，勿问元吉，其益何由？故曰：保民如子，君犹父也，父而有可以益其子者，虽发肤有不爱也，况其他乎？”

《井》象曰：“木上有水，井。君子以劳民劝相。”

程颐曰：“木承水而上之，乃器汲水而出井之象。君子观井之象，法井之德，以劳徕其民，而劝勉以相助之道也。劳徕其民，法井之用也；劝民使相助，法井之施也。”

臣良胜曰：“水性下，而井居于下，犹能上之以养，是所难也。君处乎上，下施其泽以养民，固易事尔。然而民之仰赖无穷，君之施与有限，容有不得尽遂其养者。故君子劳徕于民，俾其有以自养，而又劝于民，使之相助为养，则民之不得其养者寡矣。”

《节》彖曰：“天地节而四时成，节以制度，不伤财，不害民。”

程颐曰：“推言节之道，天地有节，故能成四时，无节则失序也。圣人立制度以为节，故能不伤财害民。人欲之无穷也，苟非节以制度，则侈肆至于伤财害民矣。”

《大禹谟》禹曰：“于帝念哉！德惟善政，政在养民。水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和，九功惟叙，九叙惟歌。”

蔡沉曰：“益言儆戒之道，禹叹而美之，谓帝当深念益之所言也。且德非徒善而已，惟当有以善其政，政非徒法而已，在乎有以养其民。下文六府三事，即养民之政也。水火金木土谷惟修者，水克火，火克金，金克木，木克土而生五谷，或相制以泄其过，或相助以补其不及，而六者无不修矣。正德者，父慈子孝，兄友弟恭，夫义妇听，所以正民之德也；利用者，工作什器，商通货财之类，所以利民之用也；厚生者，衣帛食肉，不饥不寒之类，所以厚民之生也。六者既修，民生始遂，不可以逸居而无教，故为之惇典敷教以正其德，通工易事以利其用，制节谨度以厚其生，使皆当其理而无所乖，则无不和矣。九功合六与三也，叙者，言九者各顺其理而不汩陈以乱其常也；歌者，以九功之叙又咏之歌也。言九者既以修和，各由其理，民享其利，莫不歌咏而乐其生也。”

臣良胜曰：“君臣儆戒，所以为德也。德不足以行政，非德也；政不足以养民，非政也。天之立君以为民也，君之为政以养民也。故益之儆戒，禹之叹美，舜之深念，无非上之为德，下之为民也。此所以为唐虞之君臣，而后世所当法也。”

《泰誓》曰：“惟天地万物父母，惟人万物之灵，亶聪明，作元后，元后作民父母。”

蔡沉曰：“亶，诚实无妄之谓。言聪明出于天性，然也。大哉乾元，万物资始；至哉坤元，万物资生。天地者，万物之父母也。万物之生，惟人得其秀而灵，具四端，备万善，知觉独异于物，而圣人又得其最秀而最灵者，天性聪明，无待勉强，其知先知，其觉先觉，首出庶物，故能为大君于天下，而天下之疲癃残疾得其生，鳏寡孤独得其养，举万民之众，无一而不得其所焉，则元后者又所以为民之父母也。夫天地生物而厚于人，天地生人而厚于圣人，其所以厚于圣人者，亦惟欲其君长乎民，而推天地父母之心而已。天之为民如此，则任元后之责任者可不知所以作民父母之义乎？商纣失君民之道，故武王发此，是虽一时誓师之言，而实万世人君之所当体念也。”

臣良胜曰：“汤之放桀，其作诰也，则曰：‘惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性，克绥厥猷，维后。’则所以教民者，人君之责任也。武之伐纣，其作誓曰：‘惟人万物之灵，元后作民父母。’则所以养民者，人君之责任也。此汤武革命，所以顺乎天而应乎人也。虽然，天视自我民视，天听自我民听，天之顺也，其何征也？亦顺乎民焉尔。”

《咸有一德》曰：“后非民罔使，民非后罔事，无自广以狭人，匹夫匹妇不获自尽，民主曷与成厥功。”

蔡沉曰：“伊尹言君民之使事，虽有贵贱之不同，至于取人为善，则初无贵贱之间。盖天以一理赋之于人，散为万善，人君合天下之万善，而后理之一者可全也。苟自大而狭人，匹夫匹妇有一不得自尽于上，则一善不备，而民主亦无与成厥功矣。伊尹于篇终致其儆戒之意，而言外之防，则又推广其所谓一者如此。盖道体之纯全，圣功之极致也。尝因是言之，以为精粹无杂者一也，终始无间者一也，该括万善者一也。一者，通古今，达上下，万化之原，万事之干。语其理，则无贰；语其运，则无息；语其体，则并包而无所遗也。《咸有一德》之书，而三者之义悉备，前乎伏羲、尧舜、禹、汤，后乎文武、周公、孔子，同一揆也。”

臣良胜曰：“君之与民，非特相须以为养，盖亦相须以为善。是故可近也，不可下也。然而君之所以为君者，以其有邦也；邦之所以为邦者，以其有民也；民之所以为民者，以其有养与教也。民之弗善，邦国瘁殄，故曰：民者，邦之本也。本固而后邦宁，人君欲宁其邦以自固也，不于本焉图之，可乎？”

《南山有台》诗曰：“南山有杞，北山有李，乐只君子，民之父母，乐只君子，德音不已。”

臣良胜曰：“天子燕飨之乐，而率以民之父母为颂祝之辞，盖君子之在上，民之所攸塈也。其所以足为民之塈者，以其不懈于位也。上而爱民有若其子，民而爱上有若其父母，所谓德音之昭于久远者，孰大于此哉？大学引此诗以释平天下之义，而申之曰：‘民之所好好之，民之所恶恶之。’盖上下之分虽殊，而好恶之情则一，故君子而反思于己。是故政之行也，吾之所安也，民之心亦所安也，吾必勉之，而民亦遂其安焉；是故令之出也，吾之所危也，民之心亦所危也，吾必改之，而无以危吾民焉。吾之所施于吾子，欲安而必恶危，是心也，推之而施于吾民，欲安而恶危，犹是心也，是爱民如子也。民有不爱之如父母者哉？晁错曰：‘人情莫不欲寿，三王生之而不伤；人情莫不欲富，三王厚之而不困；人情莫不欲安，三王扶之而不危；人情莫不欲逸，三王节其力而不尽充。’是类也，则所谓絜矩之道，何以外此？”

《甘棠》诗曰：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇；蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯所憩；蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所悦。”

朱熹曰：“召伯循行南国，以布文王之政，或舍甘棠之下，其后人思其德，故爱其树而不忍伤也。”

臣良胜曰：“召伯之行于南国，推行文王之德也。其所致思召伯者，即所以思文王也。召伯听治于民，不安所居，至舍棠下以便于民，则凡所施为措置，无非所以便民者矣。读是诗者，固可知其感民之德，尚当思其便民之政。”

师旷曰：“天生民而立之君，使司牧之，勿使失所；有君而为之贰，使师保之，勿使过度。是故天子有公，诸侯有卿，卿置侧室，大夫有贰宗，士有朋友，庶人、工商、皂隶、牧圉，皆有亲昵，以相辅佐也。善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。自王以下，各有父兄子弟，以补察其政；史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大失规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。故夏书曰：‘遒人以木铎徇于路，官师相规，工执艺事以谏。’正月孟春，于是乎有之，谏失常也。天之爱民甚矣，岂其使一人肆于民上，以从其淫，而弃天地之性，必不然矣。”

郑子展卒，子皮即位于是，郑饥而未及麦，民病，子皮以子展之命饩国人粟，户一钟，是以得郑国之民，故罕氏常掌国政，以为上卿。宋司城子罕闻之，曰：“邻于善，民之望也。宋亦饥，请于平公，出公粟以贷，使大夫皆贷，司城氏贷而不书，为大夫之无者贷，宋无饥人。” 叔向闻之，曰：“郑之罕，宋之乐，其后亡者也，二者其皆得国乎？民之归也，施而不德，乐氏加焉，其以宋升降乎？”

臣良胜曰：“子民之责也，岂惟君哉？观师旷之言也，罕乐之政也，臣亦与有政焉。然而罕乐之施，其末也，将以为宋商人齐陈氏矣，未可以为法也。子路治蒲，以箪食壶浆劳沟渎者，孔子使子贡止之。子路曰：‘夫子以仁教人，而禁其行仁，由也不受。’子曰：‘尔以民为饥，何不告于君而以尔私馈之，是汝不明君之惠，见汝之德义也，速已则可，否则尔之罪不久矣。’然则人臣而子民也，辅君以行之可也，专君而私之不可也，召公之泽，宜其远矣。”

檀弓：孔子过泰山侧，有妇人哭于墓者而哀，夫子式而听之，使子路问之曰：“子之哭壹似重有忧者，而曰：‘然，昔者吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。’” 夫子曰：“何为不去也？” 曰：“无苛政。” 夫子曰：“小子识之，苛政猛于虎也。”

陈澔曰：“虎之杀人，出于仓卒之不免，苛政之害，虽未至死，而朝夕有愁思之苦，不如速死之为愈，此所以猛于虎也。为人上者，可不知此哉？”

颜渊侍鲁定公于台东，野毕御马于台下，公曰：“善哉！” 颜渊曰：“善则善矣，其马必将佚。” 须臾，马败闻矣。定公问曰：“子何以知其马之将佚也？” 颜渊曰：“臣以政知之。昔者舜巧于使人，造父巧于使马，舜不穷其民力，造父不穷其马力，是以舜无佚民，造父无佚马。今东野毕之御也，升马执御，衔体正矣，步骤驰骋，朝礼毕矣，历险致远，马力尽矣，然而犹乃求马无己，是以知其佚也。” 定公曰：“善，可以少进乎？” 颜渊曰：“鸟穷则啄，兽穷则攫，人穷则诈，马穷则佚，自古及今，穷其下能无危者，未之有也。”

臣良胜曰：“圣贤时人之耳目也，孔子因猛虎而戒苛政，颜子因佚马而喻穷民，皆足以见行道济时之心，致君泽民之志也。”

老聃曰：“圣人无常心，以百姓为心。”

臣良胜曰：“人之常言，老子之教，主于无。然观‘百姓为心’之言，则谓之有可也。其谓之无者，曰‘无为而民自化，好静而民自正，无事而民自富，无欲而民自朴’，以是而无，盖有百姓为心之先也。矧其生当春秋末造，五伯纷争，诸侯、大夫、家臣僭叛，骎骎然入于战国之风，故矫而镇之以静。故孔子生同其时而曰：‘吾见老子，其犹龙乎！’且其论礼，则曰：‘吾闻之老聃云。’宗其教者，自盖公有闻。秦自商君变法，如毛、刘项之际，死者十九。曹参延之，又承高祖、萧何规画既定之后，是以治齐、治汉，一以无扰，着于近效。汉文虽尚其术，而贾谊建策，亦略施行，劳军细柳，奋击匈奴，岂真溺志于无者？至晋王衍、何晏之流，渐入玄虚之论，以事物有形目为刍狗，臣不必忠，子不必孝，礼法不必事，威仪不必修，是学老子之过，非老子之教本然也。况其高谈玄妙，而名宠势利，一莫之能远，晏图台鼎，戎执牙筹，衍营三窟，浩达空函，安知所谓百姓为心者？彼老子超然万物之表，肯为是哉？范宁谓王何之罪深于桀纣，其必有以恕夫聃者不然，彤管之什，取其节焉可也。”

文帝劝农诏曰：“农，天下之本也，民所恃以生也。而民或不务本而事末，故生不遂。朕忧其然，故今兹亲率群臣农以劝之，其赐天下民今年田租之半。”

真德秀曰：“按文帝即位十二三年间，减租税半者再，除租税者一，后世人主未有能及之者，岂非躬行节俭之效与？”

景帝令二千石修职诏曰：“今岁谷不登，民食颇寡，其咎安在？或诈伪为吏，吏以货赂为市，渔夺百姓，侵牟万民。县丞长吏也，奸法与盗盗，甚无谓也。其令二千石各修其职，不事官职，耗乱者，丞相以闻，请其罪，布告天下，使明知朕意。”

武帝遣博士循行诏曰：“仁不异远，义不辞难。京师虽未为丰年，山林池泽之饶，与民共之。今水潦移于江南，迫隆冬至，朕惧其饥寒不活。江南之地，火耕水耨，方下巴蜀之粟，致之江陵，遣博士中等分循行，谕告所抵，无令重困。吏民有拯救饥民，免其厄者，具举以闻。”

宣帝令二千石察官属诏曰：“狱者，万民之命，所以禁暴止邪，养育群生也。能使生者不怨，死者不恨，则可谓文吏矣。今则不然，用法或持巧心，析律贰端，深浅不平，增词饰非，以成其罪，奏不如实，上亦无由知此，朕之不明，吏之不称，四方黎民将何仰哉？二千石各察官属，勿用此人。吏务平法，或擅兴徭役，饰厨传，称过使客，越职逾法，以取名誉，譬犹践薄冰以待白日，岂不殆哉？”

光武封卓茂诏曰：“前密令卓茂，束身自修，执节淳固，诚能为人所不能为，夫名冠天下，当受天下重赏。故武王诛纣，封比干之墓，表商容之闾。今以茂为太傅，封褒德侯。”

真德秀曰：“西都之亡，以士节不厉故尔。光武举此，所以洗二百年靡敝之俗与？礼严光、周党之意同。或者乃谓其褒表循吏，夫茂于出处去就之节，焕然光明如此，岂徒一循吏而已，是不惟不知帝，亦不知茂矣。”

章帝廪给婴儿诏曰：“盖君人者，视民如父母，有惨怛之忧，有中和之教，匍匐之救。其婴儿无父母亲属，及有子不能养食者，廪给如律。”

臣良胜曰：“汉诏数条，蔼然恻怛，慈爱犹存子民之意，录之以存古焉。”

唐太宗诏朝集使、刺史以上升殿，亲问之曰：“卿等在州，何以抚教？” 定州刺史薛献对曰：“老者，国家所养，臣每存恤之；少者，国家所使，臣每劝诫之。田畴荒废，渐加垦辟；礼义既行，产业咸振，此皆禀之圣化，非臣之力。” 帝曰：“如公所奏，足称循良，清净为政，朕所望于公等也。”

宋仁宗时，契丹岁大饥，流民过界河。帝曰：“皆吾赤子也，可大赈救之。” 乃诏转运司分送唐、邓、襄、汝州等处，以闲田安置，所过州县给食。

臣良胜曰：“皋陶陈谟曰：‘在知人，在安民。’知人固为安民之本也。汉帝、唐宗拳拳于刺史、二千石、州县官之劝戒者，无非欲其代子民之职也。若宋仁宗推及契丹流民，济之一体，此所以为仁也。在方外之民，厚费不惜，则于京师之疫，又何爱于通天之犀乎？然而世运升降，隆替相因，四十余年，深仁厚泽，民丰物阜，可谓太平。英宗继统未久，而神宗嗣位，安石变法，天下纷纷，民物太耗，党籍学禁，驯致靖康，而兵戎相寻，无一日息肩之期。君子尝谓：齐桓方盛，而陈完来奔，异时代齐者陈氏也；汉宣于呼韩来朝之岁，王政君得幸于太子，生成帝于甲观，异时代汉者王氏也。验之天道，若夏至六阳极盛，万物繁鲜，一阴己生其中，则天地沍寒肃杀，万物实自伊始，天道人事，相为流通，人君尤谨于盛衰之际也乎！”

圣祖尝大宴群臣，因谕之曰：“朕本布衣，以有天下，实由天命。当群雄初起，所在剽掠，生民惶惶，不保朝夕。朕见其所为非道，心常不然。既而与诸将渡江，驻兵太平，深思爱民安天下之道。自是十有余年，收揽英雄【阙】仁四克，赖诸将辅佐之功，尊居天位。念天下之广，生民之众，万几方殷，朕中夜寝不安枕，忧悬于心。” 御史中丞刘基对曰：“往者四方未定，劳烦圣虑，今四海一家，宜少纾其忧。” 上曰：“尧舜圣人，处无为之世，尚犹忧之，矧德歉尧舜，治非雍熙，天下之民方脱于创残，其得无忧乎？”

洪武元年，谕中书省臣曰：“中原兵难之后，老稚孤贫者多，有失所宜，遣人赈恤之。” 省臣以国用不足为对。圣祖曰：“得天下者得民心也。夫老者，民之父母；幼者，民之子孙。恤其老，则天下之为子孙者悦；恤其幼，则天下之为父母者悦。天下之老幼咸悦，其心有不归者寡矣。苟视其困穷而不之恤，民将抚然曰：‘恶在其为我上也？’故周穷乏者，不患无余财，惟患无是心，能推是心，何忧不足？今日之务，此最为先。”

洪武八年，命中书省令天下郡县访穷民无告者，月给以衣食，无所依者，给以屋舍。仍谕之曰：“天下一家，民犹一体，有不获其所者，当思所以安养之。昔吾在民间，目击其苦，鳏寡孤独、饥寒困踣之徒，常自厌生，恨不即死，如此者，宛转于沟壑，可坐而待也。吾乱离遇此，心常恻然，故躬提师旅，誓清四海，以同吾一家之安。今代天理物，已十余年，若天下之民有流离失所者，非惟昧朕之初志，于代天之工，亦不能尽也。尔等为辅相，当体朕怀，不可使天下有一夫之不获也。”

洪武十七年，谕礼部曰：“古者治天下，有掩骼埋胔之令，推恩及于朽骨。近世狃于薄俗，亲死或以火焚之，而投其骨于水，孝子慈孙之心，何忍伤恩败俗，莫此为甚，其禁止之。苦贫无地葬，所在官司择近城宽闲地为义冢，俾之葬埋。或有宦游远方，不能归葬者，官给舟车以归之。”

臣良胜曰：“得天下之道，得其民也；得民之道，得其心也。况救民有若汤武，忧民有若尧舜，泽及鳏寡枯骨有若文王，集群圣之大成，其在斯已。臣尝因义冢之令而考之，至元间，西僧嘉木扬喇勒智与僧格表里为奸，请发宋会稽诸陵，取宝器，以诸帝遗骨建浮屠于杭之故宫，戳理宗颅为饮器。圣祖受命初年，即命索饮器于西僧，而藏之故陵。呜呼！圣人之仁，不可胜用也，于下民骨榇，尚图安厝，况于先代帝王哉？然以此知元政之虐，岂及百年，圣政之仁，视文王之泽为益厚，万世之祚，其基之矣。”

天下来朝府州县官陛辞，圣祖谕之曰：“天下初定，百姓财力俱困，譬犹初飞之鸟，不可拔其羽；新植之木，不可摇其根。要在安养生息之。惟廉者能约己而利人，贪者必朘人而厚己。况人有才敏者，或昵于私；善柔者，必昧于欲，此皆不害之害也。尔等深戒之。”

文皇初命监察御史分诣各布政司，巡视民瘼。陛辞，谕之曰：“父母于赤子，先寒而备之衣，先饥而备之食，适其温饱之宜，避湿就燥以处之，无不尽心。人主为民父母，理亦当然。朕居深宫，一饮一食，未尝不念及军民，然在下之情，不能周知。尔等为朝廷耳目，其用心咨访，但水旱灾伤之处，有司不言者，悉具奏来，军民之间，何利当兴，何弊当革，亦悉以闻。”

臣良胜曰：“得天下有道，得其民也；得其民有道，得其心也。故古者天子巡守，以行庆让之典者，以为民也；诸侯述职，以行黜陟之典者，以为民也。今观圣祖改元而谕述职之守令如此，文皇继统而谕代巡之御史如此，无非视民如伤之心也。所以固结人心，以延万世之祚者，端在斯乎？”

永乐九年，户部言：“赈北京临城县饥民三百六十五户，给粮三千七百石有奇。” 文皇曰：“国家储蓄，上以供国，下以济民，故丰年则敛，凶年则散，但有土有民，何忧不足？隋开皇间，大旱，民饥，文帝不肯开仓赈济，听民流移就食，末岁计所积，可供五六十年，仓廪虽丰，民心不固，炀帝无道，遂至灭亡，前鉴具在，今后遇水旱民饥，即开仓赈给，毋令失所。”

臣良胜曰：“仁者以财发身，不仁者以身发财。文皇以隋为鉴，而必赈饥民，至仁之道也。虽然，岂特隋可鉴哉？武王既集大统，而散鹿台之财，发钜桥之粟，非商纣之积者耶？臣又尝闻解州儒学教谕白威言：安邑民饥，流徙，吏不知恤，旱伤田稼，而科征不已，其税粮乞折收钱帛，庶少苏息之。” 文皇曰：“守令民之父母，艰难困苦而不之恤，又重以征敛，岂为民父母之道？” 命户部停征税粮，令御史治县官罪，命吏部以威为安邑知县。“呜呼！从古以救荒难为善政，若体文皇之鉴戒，法文皇之听纳，凡人皆得以言闻，而有司不容以不恤，如是而曰天下有饥民，臣亦未之信也。”

右衍子庶民之义

《中庸衍义》卷十一