卷九

钦定四库全书

《中庸衍义》卷九　　　　　明　夏良胜　撰

达德之义【临知之法　任知之戒　施仁之法 贼仁之戒　昭勇之法　矜勇之戒】

临六五，知临，大君之宜，吉。

程颐曰：“五以柔中顺体居尊位，而下应于二刚中之臣，是能倚任于二，不劳而治，以知临下者也。夫以一人之身，临乎天下之广，若区区自任，岂能周于事？故自任其知，适足为不知。惟能取天下之善，任天下之聪明，则无所不周，是不自任其智，则其智大矣。五顺应于九二刚中之贤，任之以临下，乃已以知临天下，大君之所宜也，其吉可知。”

臣良胜曰：“大君不任其知而寄聪明于大臣，此以天下之知为一人之知，可以知周万物而不穷。已然，大臣必九二刚中而后可，若或遇柔邪之知，五又以柔中应之，则大臣之舞文弄智，作聪明以乱旧章，甚于君之用知者矣。盖君而用知，一人之察也；人臣而用其私智，则党附而以智用者盖千万也。况君之用智，犹或察臣之奸，大臣舞智合而蔽主之明，其祸岂浅鲜哉？唐玄宗之于李林甫，德宗之于卢杞，宋神宗之于王安石，高宗之于秦桧，度宗之于贾似道，非所谓柔中而应于阴邪之大臣者乎？故人君虽不用一己之知，亦必择大臣之知而后可任也。”

明夷象曰：“明入地中，明夷。君子以莅众，用晦而明。”

程颐曰：“君子观明入地中之象，于莅众也，不极其明察，而用晦，然后能容物和众，众亲而安，是用晦乃所以为明也。若自任其明，无所不察，则已不胜其忿疾，而无宽厚含弘之德，人情睽疑而不安，失莅众之道，适所以为不明也。古之圣人设前旒、屏树者，不欲明之尽乎隐也。”

《皋陶谟》曰：“知人则哲，能官人；安民则惠，黎民怀之。能哲而惠，何忧乎欢兜？何迁乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬。”

蔡沈曰：“哲，知之明也；惠，仁之爱也。能哲而惠，则智仁两尽，虽党恶如欢兜者不足忧，昏迷如有苗者不足迁，与夫好言善色、大苞藏奸恶者不足畏，是三者举不足害吾之治，极言仁知功用如此其大也。”

臣良胜曰：“皋陶之谟，惟知人、安民二者而已。其所以为治，在安民；所以安民，又在于知人。天下之大，四海之广，欲博施济众，虽尧舜犹以为病。惟知人而哲，则百司庶府各得其人，各行其职，而天下之民自安矣。此人君之知，在知人以安民，然曰‘帝其难之’，岂易言哉？”

《益稷》禹曰：“安汝止，惟几惟康。其弼直，惟动丕应，徯志以昭受上帝，天其申命用休。”

蔡沈云：“止者，心之所止也。人心之灵，事事物物，莫不各有至善之所而不可迁者。人惟私欲之念动摇其中，始有昧于理而不得其所止者。安之云者，顺适乎道心之正，而不陷于人欲之危，动静云为各得其当，无有止而不得其止者。惟几，所以审其事之发；惟康，所以省其事之安。至于左右辅弼之臣，又皆尽其绳愆纠缪之职，内外交修，无有不至。若是，则惟无作，作则天下无不丕应，固有先意而徯我者，以是昭受于天，天岂不重命而用休美乎？”

臣良胜曰：“所贵乎知者，有以成天下之务也。大禹惟动则天下丕应，徯志则其知亦大矣。其所以有是者，惟左右之承弼，而非自用也。人君惟察其几与康，而所谓几与康者，皆吾心所安，而非外求之者。心而安于所止，则为君而止乎仁，为臣而止乎【义】（此处依据前文 “为君而止乎仁” 的句式及文意，推测缺失字可能为 “义”，表示为臣当止于义），稷不亦惑乎？鲧殛而禹兴，伊尹放太甲而相之，卒无怨言。管蔡为戮，周公右王，若之何其以虎也弃社稷？宣子与之乘，言诸公而免之，不见叔向而归，叔向亦不告免而朝。”

臣良胜曰：“善哉叔向，其以知免乎哉！以其私焉，非知也已夫。善者，天下之公也。公其善，用厥善；私其善，丧厥善。祁大夫之举仇以仇之善也，非以其仇释之；其举子也，以子之善也，非以其子私之也。是故乘驿而免叔向，免善也，非私于叔向也；叔向之获免，以善免也，非有私于祁大夫也。大夫何以见叔向？叔向亦何以谢为哉？是故公善者，人固公望之；私善者，人亦私属之。属之以私善，虽公犹私也。乐王鲋谓叔向曰：‘吾为子请’，固欲私之，又何能为此。叔向所以不答而独望于祁大夫也。智哉叔向，以善免乎哉！”

齐庆封来奔

《左氏》曰：“庆氏亡，与晏子殿，其鄙六十，弗受。子尾曰：‘富人之所欲也，何独弗欲？’对曰：‘庆氏之邑足欲，故亡。吾邑不足欲也，益之殿，乃足欲。足欲，亡无日矣。在外，不得宰吾一邑，不受殿，非恶富也，恐失富也。’”

“厉立良止，止矣。并及子孔而立泄，何也？止民之惑，而示以正也。若以其厉而后之，则后之厉日益，及子孔，则后伯有亦大夫置后之常典也。以罪死，立后非义也。立泄，若以大义存诛绝之后，不以其为厉也。刘安世谓班固以张纯之故而私张汤，并杜周而贷之，正子产立泄意也。噫！此子产善用其智者，故曰：成大事者在知，知犹水乎！”

孟子曰：“如知者若禹之行水也，则无恶于知矣。禹之行水也，行其所无事也。如知者亦行其所无事，则其知亦大矣。”

朱熹曰：“天下之理本皆顺利，小知之人务为穿凿，所以失之。禹之行水，则因其自然之势而导之，未尝以私知穿凿而有所事，是以水得其润下之性而不为害也。”

臣良胜曰：“性中之知，属四德之贞，贞者，事之干也。孟子于知以治水言，禹之治水，地以之平，天以之成，万世永赖，则古今之事，莫有大于禹之治水者。当时虽尧舜亦弗专行，鲧名能治，而九载功用弗成，禹亦八年于外，三过门而不入，手胼足胝，乃克有济。故知而足以治水若禹，则古今天下之事，无不可为者。君子知以配天德之贞，其大如此。”

汉高祖疾甚，吕后问曰：“陛下百岁后，萧相国既殂，令谁代上？” 上曰：“曹参可。问其次，曰：‘王陵可，然少戅，陈平可以助之。陈平知有余，然难独任，周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。’吕后复问其次，上曰：‘此后亦非乃所知也。’”

苏洵曰：“汉高祖挟数用术，以制一时之利害，不如陈平揣摩天下之势，举足摇目以劫持项羽，不如张良。微此二人，则天下不归汉，而高帝乃木强之人而止尔。然天下已定，后世子孙之计，陈平、张良知之所不及，则高帝常先为之规画处置，以中后世之所为，晓然如目见其事而为之者。盖高帝之知，明于大而暗于小，至于此而后见也。帝尝语吕后曰：‘周勃重厚少文，然安刘氏必勃也，可令为太尉。’方是时，刘氏安矣，勃又将谁安耶？故吾之意曰：高帝之以太尉属勃也，知有吕氏之祸也。”

新市、平林诸将以刘演兄弟威名益盛，阴劝更始除之，更始不敢发。部将刘稷闻更始立，怒曰：“本图起大事者，伯升兄弟也，今更始何为者耶？” 更始收稷，将诛之，演固争。李轶、朱鲔劝更始并执演，即日杀之。官属迎弟秀，秀不与交私语，惟深引过而已，未尝自伐昆阳之功，又不敢为演服丧，饮食言笑如平常。更始以是惭，拜秀为破虏大将军，封武信侯。

臣良胜曰：“光武中兴，功业知以成之，其端见于此也。书曰：‘必有忍，其乃有济。’鸷之将击，必避其形。当更始肆忌伯升之时，光武非忍以处之，方鞅鞅不自安，则其忌害之毒，未必不以待伯升者待之也。夫惟能有所屈也，而后能有所伸。勾践既败，屈意事吴，不十余年，吴其沼矣。然则光武之知，用于其始；高祖之知，用于其终，皆大知也。”

唐太宗问房玄龄、萧瑀曰：“隋文帝何如主也？” 对曰：“文帝勤于为治，每临朝，或至日昃，五品以上引坐论事，卫士传餐而食，虽性非仁厚，亦励精之主也。” 上曰：“公得其一，未知其二。文帝不明而喜察，不明则照有不通，喜察则多疑于物，事皆自决，不任群臣。天下至广，一日万几，虽复劳神苦形，岂能一一中理？群臣既知主意，惟取决受成，虽有愆违，莫敢谏争，此所以二世而亡也。朕则不然，择天下贤才，置之百官，使思天下之事，关由宰相审熟便安，然后奏闻，有功则赏，有罪则刑，谁敢不竭心力以修职业，何忧天下之不治乎？” 因敕有司：“自今诏敕行下，有未便者，皆就执奏，毋得阿从，不尽己意。”

范祖禹曰：“书曰：‘元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！’又曰：‘元首丛脞哉，股肱惰哉，庶事隳哉！’此舜、皋陶所以赓歌而相戒也。夫君以知人为明，臣以任职为良，君知人，则贤者得行其所学，臣任职，则不贤者不得苟容于朝，此庶事所以康也。若夫君行臣职，则丛脞矣；臣不任君之事，则惰矣，此万事所以隳也。当舜之时，禹平水土，稷播百谷，土谷之事，舜不亲也；契敷五教，皋陶明五刑，教刑之事，舜不治也；伯夷典礼，夔典乐，礼乐之事，舜不与也；益作虞，垂作共工，虞工之事，舜不知也。禹为一相，总百官，自稷以下分职以听焉。君人者，如天运于上，而四时寒暑各司其序，则不劳而万物生矣。君不可以不逸也，所治者大，所司者要也；臣不可以不劳也，所治者寡，所职者详也。不明之君，不能知人，故务察而多疑，欲以一人之身代百官之所为，则虽圣知，日亦不足矣。故其臣下，事无大小，皆归之君，政有得失，不任其患，贤者不得其志，而持禄之士得以保其位，此天下所以不治也。是以隋文勤而无功，太宗逸而有成，彼不得其道，此得其道，故也。”

宋太祖雪夜幸赵普家，曰：“已约晋王矣。” 已而王至，共于堂中设重裀，地坐。普从容问曰：“夜久寒甚，陛下何以出？” 帝曰：“吾睡不着，一榻之外皆他人家也，故来见卿。” 普曰：“陛下小天下耶？南征北伐，今其时矣，愿闻成算所向。” 帝曰：“吾欲下太原。” 普默然久之，曰：“非臣所知也。” 帝问其故，普曰：“太原当西北二边，使一举而下，则二边之患，我独当之，何不姑留以待削平诸国，则弹丸黑子之地，将无所逃。” 帝叹曰：“吾意正如此，特试卿尔。” 遂定下江南之策。

臣良胜曰：“自古开创之主，志在辟土，遂穷兵敝财，虚己事人，寻亦困败，不可支撑。宋祖与赵普议留太原以当西北之患，最为得策。大抵凡器物之有觚棱者必坏，必自边始。西周封建，以秦、晋、燕、赵独当戎狄之冲，流及东迁，而京师拱卫，犹得拥虚器者数百年，幽王之祸虽自犬戎，然亦申侯召之，非夷狄本谋也。至如河东折氏、灵武李氏，自五代来世守其土，两番畏之，故令世袭，此意亦然。虏之入寇，先坏此地，乃渠本家子孙，久远物必行爱惜，分外防备尔。其后以世袭不便，乃移李氏为陕西两【阙】”

汉高祖召韩信拜大将，择良日，设坛场，具礼毕，王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？” 信辞谢，因问王曰：“今东乡争权天下，岂非项羽耶？” 汉王曰：“然。” 曰：“大王自料勇悍仁强，孰与项王？” 汉王良久曰：“不如也。” 信曰：“信亦以为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑哑叱咤，千人自废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇尔。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城，放逐义帝，所过无不残灭，虽为霸，实失天下心，故其强易弱。今大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛？以天下之邑封功臣，何所不服？以义兵从思东归之士，何所不散？且三秦王为将，将秦子弟数岁矣，欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒三十余万，惟独邯欣翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓，今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王入关，秋毫无所害，除秦苛法，秦民无不欲得大王王秦者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。”

南阳邓禹杖策追刘秀，及至邺，秀曰：“我得专封拜，生远来，宁欲仕乎？” 禹曰：“不愿也，但愿明公威德加于四海，禹得效其尺寸，垂功名于竹帛尔。” 秀笑，因留禹宿，进说道：“今山东未安，赤眉、青犊之属动以万数，更始既是常才，而不听谏，诸将皆庸人崛起，志在财币，争用威力，朝夕自快而已，非有忠良明智、深虑远图，欲尊主安民也。明公素有盛德大功，为天下所向服，军政齐肃，赏罚明信，为今之计，莫如延揽英雄，务悦民心，立高祖之业，救万民之命，以公而虑天下不足定也。”

刘备诣亮，凡三往乃见，因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，孤不度德量力，欲信大义于天下，而知术短浅，遂用猖獗，至于今日，然志犹未已，君谓计将安出？” 亮曰：“今曹操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可与为援而不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军也。益州险塞，沃野千里，天府之国，刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富，而不知存恤，知能之士，思得明君，将军既帝室之胄，信义著于四海，若跨有荆、益，保其岩阻，抚和夷越，结好孙权，内修政治，外观时变，则霸王可成，汉室可兴矣。”

刘基至京时，陈友谅据湖广，张士诚据浙西，皆未下，众以为苏湖地肥饶，欲先取之。基曰：“张士诚自守者尔，陈友谅居上流，且名号不正，宜先伐之。陈氏既灭，取张氏如囊中物尔。” 适陈氏攻洪都，圣祖遂伐陈，因大战于彭蠡湖，胜负未决，公密言于上，移军湖口，期以木金相犯日决胜，皆从之。陈氏平，上还京，定计取张士诚，因定中原，拓土西北，密谋居多。

臣良胜曰：“方英雄奋起之时，非特君择臣，臣亦择君，故谋臣策士必附贤哲以自见，而立谈顷刻，毕见底蕴，终身步骤，不出范围之外，如臣所录四臣是也。知数相当，俱翊元运，以基帝业，惟孔明心术最明，学问益粹，出处甚正，乃以志蹶身殱，为后世所共惜者，不可以成败论也。苏轼每咎其以关羽之故而修怨于吴，是以失策，然观初在草庐之言，已云孙权可与为援而不可图，先主既殂，邓芝修好事，固明甚，非孔明之失也。轼又云：尝梦杜甫云世人皆不解予八阵图诗，江流石不转，遗恨失吞吴，本谓吴蜀唇齿之国，不当相图，晋之能有蜀，在吞吴之后，此为可恨尔。彼谓欲与关羽复雠，故恨不能吞吴，非也。子美死已四百年，犹不忘诗，臣谓轼既立论以孔明失策雠吴，故托言子美以自信其说，实是未忘情于文尔。”

右衍临知之法

齐侯伐卫，遂伐晋。

《左氏》曰：“齐侯将为臧纥田，臧孙闻之，见齐侯，与之言伐晋。对曰：‘多则多矣，抑君似鼠。夫鼠昼伏夜动，不穴于寝庙，畏人故也。今君闻晋之乱而后作焉，宁将事之，非鼠而何？’乃弗与田。仲尼曰：‘知之难也。有臧武仲之知而不容于鲁国，抑有由也。作不顺而施不恕也。夏书曰：念兹在兹，顺事恕施也。’”

臣良胜曰：“人患无知，亦患多知。武仲多知而欲用者，是以不免。方其对季孙以诘盗，何其正也！既而以谄盗事之，从其废长立少，季孙以为当然而不疑，复徇公鉏而乱孟氏之嫡庶，恶于孟氏而哭之哀，曰：‘药石生我，比季孙于美疢而毒。’故孟氏之愬行而斩闗之逃速矣。夫其顺季孙，哭孟氏，皆以知称，其爱恶亦若知免齐田者，讵知爱恶两失所资如是也哉！噫，若武仲者，殆多知之为累也。”

龙见于绛郊，魏献子问于蔡墨曰：“吾闻之，虫莫知于龙，以其不生得也，谓之知，信乎？” 对曰：“人实不知，非龙实知。古者畜龙，故国有御龙氏、豢龙氏。” 献子曰：“今何故无之？” 对曰：“夫物物有其官，官修其方，朝夕思之，一日失职，则死及之，失官不食，官宿其业，其物乃至。若泯弃之物，乃坻伏郁湮，不育故也。有五行之官，是谓五官，实列受氏姓，封为上公，祀为贵神，社稷五祀，是尊是奉。木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龙，水物也，水官弃矣，故龙不生得。不然，周易有之，干之姤曰潜龙勿用，其同人曰见龙在田，其大有曰飞龙在天，其夬曰亢龙有悔，其坤曰见群龙无首吉，坤之剥曰龙战于野。若不朝夕见，谁能物之？”

臣良胜曰：“若是乎龙之知也！嘘气成云，以雨下土，其泽厚矣，而其为山岳，为叶，为梭，神化莫测，故谓之能大能小。在郑国，尝斗于洧，国人欲祀之，子产曰：‘吾斗龙，不之觌，龙斗，吾何觌？且水其窟也，龙惟知，故多欲，欲则争，争则斗，斗则有能求其欲而食之，而醢之矣。’呜呼！龙以欲而失其灵，人以欲而昏其知，可不戒哉！”

右衍任知之戒

《系辞》曰：“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位？曰仁。何以聚人？曰财。理财，正辞，禁民为非，曰义。”

臣良胜曰：“天地之大德易也，生生之谓易，故其合阴阳，妙理气，以生人与物，无非仁也。然而人物之生有弗遂焉，天地之仁无以自成也。故生圣人而与之以天子之位，聚天下人物而使之各遂其生，以守夫位，乃所以为天地生生之仁也。然人非财弗聚，弗生，故水火金木土谷，惟修，正德利用厚生，惟和，财聚而阜，民用以繁。财者，利之源也；利者，争之端也；争者，是非之辨也。故圣人理财，又必正其辞，使有所制，禁其非，使知所避，然后民物生聚，无所伤戾，是故曰义，义所以行仁者也。故曰：圣人之仁，犹天地也。”

又曰：“显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉！”

朱熹曰：“显，自内而外也；仁，谓造化之功德之发也；藏，自外而内也；用，谓机缄之妙，业之本也。” 程子曰：“天地无心而成化，圣人有心而无为。”

《大禹谟》曰：“好生之德，洽于民心，兹用不犯于有司。”

蔡沈曰：“圣人之法有限，而心则无穷，故其用刑行赏，或有所疑，则常屈法以伸恩，不使执法之意有以胜其好生之德，此其本心无所壅遏，而得行于常法之外，及其流衍洋溢，渐涵浸渍，有以入于民心，则天下之人，无不爱慕感悦，兴起于善，而自不在犯于有司也。”

《仲虺之诰》曰：“惟王不迩声色，不殖货利，德懋懋官，功懋懋赏，用人惟己，改过不吝，克宽克仁，彰信兆民。”

蔡沈曰：“不近声色，不聚货利，若未足以尽汤之德，然此本原之地，自非纯乎天德而无一毫人欲之私者不能也。本原澄彻，然后用人处己，而莫不各得其当。”

臣良胜曰：“君德以仁为本也，故汤之不迩声色，不殖货利，立仁之基也；懋官懋赏，用人之仁也；惟己不吝，治己之仁也；如是而宽以居之，仁以行之，君德于是乎大备，而孚信于天下必矣。”

晋栾书帅师救郑。

《左氏》曰：“或谓栾武子曰：‘圣人与众同欲，是以济事。子盍从众？子为大政，将酌于民者也。子之佐十一人，其不欲战者三人而已，欲战者可谓众矣。商书曰：三人占，从二人，众故也。’武子曰：‘善钧从众。夫善，众之主也。三卿为主，可谓众矣，从之不亦可乎？’”

胡安国曰：“两军相加，兵刃既接，折馘执俘，计功受赏，此非仁人之心，王者之事。故舞干而苗格者，舜也；因垒而崇降者，文也；次于陉而屈完服者，齐桓也；会于萧鱼而郑不畔者，晋悼也。武子之能不迁戮而知还也，亦庶几哉！”

子产始知然明，问为政焉。对曰：“视民如子，见不仁者诛之，如鹰鹯之逐鸟雀也。” 子产喜，以语子太叔，且曰：“他日吾见蔑之面而已，今吾见其心矣。”

子太叔问政于子产，子产曰：“政如农功，日夜思之，思其始而成其终，朝夕而行之，行无越思，如农之有畔，其过鲜矣。”

《缁衣》曰：“禹立三年，百姓以仁遂焉，岂必尽仁？诗云：赫赫师尹，民具尔瞻。甫刑曰：一人有庆，兆民赖之。大雅曰：成王之孚，下土之式。”

陈澔曰：“岂必尽仁者，言不必朝廷尽是仁人，而后足以化民也。得一仁人为民之表，则天下皆仁矣。所谓君仁，莫不仁也。此所以禹以仁君立三年，而百姓皆以仁遂。”

臣良胜曰：“岂惟君哉？君而用一仁人，其效亦由是也。故舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣；汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。君仁矣，所举又仁矣，不仁者化而为仁矣。南山之诗言大臣之仁也，甫刑、大雅言人君之仁也。所谓咸有一德者也。”

《儒行》曰：“温良者，仁之本也；敬慎者，仁之地也；宽裕者，仁之作也；孙接者，仁之能也；礼节者，仁之貌也；言谈者，仁之文也；歌乐者，仁之和也；分散者，仁之施也。儒皆兼此而有之，犹且不敢言仁也，其尊让有如此者。”

陈澔曰：“仁之本，谓根本于仁也；地，犹践履也；作，充广也；能，能事也。八者皆仁之发见。哀公问儒行，夫子既历数以告之矣。仁包四德，百行之原，故于其终也，以仁为说焉。兼有此仁之行而不敢以为仁，是尊仁而让善也，故曰：尊让有如此者。”

《仲尼燕居》曰：“郊社之义，所以仁鬼神也；尝禘之礼，所以仁昭穆也；馈奠之礼，所以仁死丧也；乡社之礼，所以仁乡党也；食飨之礼，所以仁宾客也。”

应氏曰：“仁者，善之道也。祭祀、聘享、周旋、委曲焉者，凡以全此而已。仁心发于中，而后礼文见于外；及礼之既举，而是心达焉，则幽明之间咸顺其序，欢欣浃洽，皆在吾仁之中，是仁之周流畅达也。”

《表记》曰：“无欲而好仁者，无畏而恶不仁者，天下一人而已。是故君子议道自己，而置法以民。”

吕大临曰：“安仁者，天下一人而已，则非圣人不足以性仁。苟志于仁矣，无恶也，则众人皆可以为仁。以圣人所性而议道，则道无不尽；以众人之可为而制法则，法无不行。”

颜渊问仁，子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？” 颜渊曰：“请问其目。” 子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”

臣良胜曰：“孔门之所以为教者，曰仁也。故弟子问仁殊众，孔子随其才质高下而为之启导，固非一端。然而遏人欲、存天理，同归于爱者一也。独颜子学力已至，而负王佐之才，故其问仁，孔子即告之以天下归仁，犹其问为邦，即告之以斟酌先王之礼乐也。天下归仁，则一视同仁，笃近而举远矣。其所以致力之地，只在非礼勿视、听、言、动之间，亦若自好者之所能为，然而体验真切，非人欲净尽、天理流行者未足以语此也。凡非礼之物，有所交于外，由其非礼之念，有所蓄于中也。蓄久于中，遇物而应，而发若铦锋悍焉，莫之制御。故君子克己之功，尸居龙见，渊默雷声，静则养，动则察，当有不动而敬，不言而信，而后天理浑全，随处发见，一毫非礼之物，举不足以动吾中，而后能勿视、听、言、动也。穷之为圣贤，则动容周旋而中礼也；达之为帝王，则垂衣拱手而天下治也。故斯言也，孔子非颜子不以告，亦非颜子不足以事斯语也。”

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？” 子曰：“何事于仁？必也圣乎！尧舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。” 程颐曰：“医书以手足痿痹为不仁，此言最善名状仁者。以天地万物为一体，莫非己也。认得为己，何所不至？若不属己，自与己不相干，如手足不仁，气已不贯，皆不属己。故博施济众乃圣人之功用，仁至难言，故止曰：己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。欲令如是观仁，可以得仁之体。”

臣良胜曰：“天地至仁，只是生意不息，所以不息者，气也。一人之身即天地也。故穷覆载间，虽一草一木，无不欲遂其生，犹人一身一毛一发，无不欲运其气。然而人物之生，有夭折，有喑哑，有跛躄，有伛偻，有残缺毁败。当发生之时，而有震木、有疾风、禾时雨而有潦、苗时旸而有焦土，万不能齐，亦万不能遂。故博施济众，欲使天地万物皆由一体，岂惟尧舜犹有病诸？虽天地亦有病诸，但能立己以立人，达己以达人，则仁有不可胜用者矣。”

子曰：“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。” 朱熹曰：“终食者，一饭之顷；造次，急遽、苟且之时；颠沛，倾覆、流离之际。盖君子之不去乎仁如此，不但富贵贫贱取舍之间而已。”

臣良胜曰：“人之所以为人，以其具是仁义礼智之性，而此独言不违乎仁者，仁统四端而兼万善也。故有是仁，则谓之人；违是仁，则不得谓之人矣。况谓之君子乎哉？然曰终食之间不违，则终日、旬时可知；曰造次不违，则从容自适之时可知；曰颠沛不违，则安常处顺之时可知矣。”

子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

朱熹曰：“志士，有志之士；仁人，则成德之人也。理当死而求生，则于心有所不安矣，是害其心之德也；当死而死，则心安而德全矣。”

臣良胜曰：“有志之士，言其始也；成德之人，言其终也。非其志有所处，则不足以至于仁，及其成仁，亦成其初志焉。是故杀身成仁之事，志士仁人同其趣也。譬之射者，立的于百步之外，非其志之必中，何以能中？但慷慨杀身，则志士可为；从容就义，非仁人未可能也。故曰：慷慨杀身易，从容就义难，及其成仁，一也。”

孟子曰：“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”

朱熹曰：“言众人虽有不忍人之心，然物欲害之，存焉者寡，故不能察识而推之政事之间。惟圣人全体此心，随感而应，故其所行无非不忍人之政也。”

臣良胜曰：“不忍之心，所谓仁也。天之生人，人之生理皆仁也。不忍则生，忍则杀，人必欲生而恶杀，是则所谓不忍之心也。圣人全体此心，举天下之人皆欲生之，其行之政事者，皆所以生人，天下万物莫不各遂其生，而先王之治所以成也。是不忍之心，发之而恻隐，仁之端也；发之而羞恶，仁之义也；发之而辞让，仁之礼也；发之而是非，仁之知也。故恻隐而非仁，则姑息也；羞恶而非仁，则怯懦也；辞让而非仁，则迂曲也；是非而非仁，则过察也。以是而发之政事，非偏则滞也，又何能运天下于掌上乎哉？”

孟子曰：“尧舜之道，不以仁政，不能平治天下。”

范氏曰：“此言治天下不可无法度，仁政者，治天下之法度也。”

臣良胜曰：“为人君，止于仁，仁之外无君道也，仁之外无治法也。故人君治道至尧舜而极，其所以为治法者，不过曰仁而已。然而尧舜之仁，存之为仁心，发之为仁闻，行之为仁政，内外一致，本末备具，非厚于内而遗于外，举其一而废其百者可并言也。真德秀曰：‘自古帝王，独称尧舜为至仁者，以其兼体用之全，无纤微之间故也。若宋襄公以不禽二毛为仁，梁惠以移民移粟为仁，是特区区之小善尔。’臣观尧舜之仁所以至者，亦急先务而已，所谓先务亲贤而已。故洪水为患，则举大禹，然后人得平土而居之；乃举后稷，教民稼穑，民得而富之；举契为司徒，教以人伦，民得而教之。尧舜所以仁天下之政，莫大于此，而所以行此政，亦举禹、稷、契而敷治之也。道岂远乎哉？人君而求治天下之法，求之尧舜，至矣。”

夏禹出见罪人，下车问而泣之，左右曰：“罪人不顺道，君王何为痛之？” 禹曰：“尧舜之人皆以尧舜之心为心，寡人为君，百姓各自以其心为心，是以痛之。”

臣良胜曰：“尝闻贾捐之有言：‘尧舜，圣之盛也；禹入圣域而不优。’今观禹泣罪人之言，信乎其未优者与？君子则曰：风气有渐开，世道有渐降，人情有渐伪。禹非未优者也，以尧舜之盛，难乎其为继也，亦禹之于尧舜，学之而未能，盖望道未见之心，岂真有不能哉？董仲舒曰：‘三圣相授而守一道。’韩愈曰：‘尧以是传之舜，舜以是传之禹。’未尝以优劣论也。禹泣罪人，以为百姓各以其心为心也，尧舜之时，有谓四凶者，果以尧舜之心为心者哉？味斯言也，益见禹之不自满假，所以优于圣也，所以至于仁也。”

成汤见祝网者，置四面，祝曰：“从天出者，从地出者，从四方来者，皆入吾网。” 汤曰：“嘻！尽之矣。” 乃解三面，置一面，更祝曰：“欲左者左，欲右者右，高者高，下者下，不用命者入吾网。” 汉南诸侯闻之曰：“汤德至矣，及禽兽归之者四十国。”

胡安国曰：“易称王用三驱，在礼，天子不合围，诸侯不掩群，夫子钓而不纲，弋不射宿，皆爱物之意也。推此心以及物，至于鸟兽、若草木，格无淫猎之过矣。”

西伯治岐，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥，为池沼，掘得死人之骨，西伯曰：“葬之。” 吏曰：“此无主人。” 西伯曰：“有天下者，天下之主；有一国者，一国之主，寡人固其主矣。” 以衣棺更葬之。天下闻之曰：“西伯泽及枯骨，况于人乎？”

臣良胜曰：“禹、汤、文王发政施仁者，广矣，大矣，独举其泣罪、解网与葬枯骨之事者，圣人之心，莫非天理，随处发见，而应用不穷，皆所以为仁也。即其小，可以知其大；观其忽，可以信其勉，仁之不可胜用也如此。人君预养此心，充周盈溢，当有无时无处而不用其力者。宋哲宗讲罢而折槛柳，程颐曰：‘方春时和，生意不可摧折。’是人臣而辅养君心，亦有无时无处而不用其力者，可不慎哉！”

汉高祖入关，告谕曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约法三章尔：杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦法。吏民皆安堵如故。凡吾所以来，为父兄除害，非有所侵暴，毋恐。且吾所以还军霸上，待诸侯至而定要束尔。” 乃使人与秦吏行至县乡邑，告谕之。

臣良胜曰：“方怀王遣沛公、项羽西入关时，诸老将皆曰：‘项羽为人，剽悍猾贼，尝攻襄城，襄城无余噍类，所过无不残灭，且楚数进取，前陈王、项梁皆败，不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄，秦父兄苦其主久矣，诚得长者往，无侵暴，宜可下。’卒不许项羽而遣沛公。沛公入关，而项羽方与章邯持于河北，故羽不能进，邯不能退，救沛公告谕，悉如老将所料。项羽再入坑降卒二十万，焚咸阳，一仁一暴，有若黑白，在楚将已有定论，况秦民之饥渴而易饮食者乎？其兴与亡于是决矣，固不在于垓下之战也。”

汉文帝议赈贷诏曰：“方春时和，草木群生之物皆有以自乐，而吾百姓鳏寡孤独、穷困之人，或阽于死亡，而莫之省忧，为民父母，将何如其议所以赈贷之。”

臣按贾山至言曰：“闻山东吏布诏令，民虽老羸癃疾，扶杖往听之，愿少须臾无死，思见德化之成也。” 然则吏所布者，殆斯诏也耶？

光武遗冯异敕曰：“三辅遭王莽更始之乱，重以赤眉、延岑之酷，元元涂炭，无所依诉。将军今奉辞讨诸不轨，营堡降者，遣其渠帅诣京师，散其小民，令就农桑，坏其营壁，无使复聚，征伐非略地屠城，要在平定安集之尔。诸将非不健斗，然好虏掠，卿本能御吏士，念自修习，无为郡县所苦。” 异顿首受命，引而西，所至布威信，群盗多降。司马光曰：“昔周人颂武王之德曰：敷时绎思，我徂维求定。言王者之志在布陈威德，安民而已。观光武所以取关中，用是道也，岂不美哉！”

光武徇河北，所过郡县，考察官吏，黜陟能否，平遣囚徒，除王莽苛政，复汉官名，吏民大悦，喜争持牛酒迎劳，皆不受。

尹起莘曰：“帝王之兴，其施为气象必有大过人者。汉祖入关之始，除秦苛法，世祖徇河北之日，除莽苛政，则区区逐鹿争雄之徒，岂可同日而语？然则祀夏配天，不失旧物，亦岂偶然之故哉？”

唐高祖伐隋，所经行宫、御苑，罢之，出宫女还其家，次长乐宫，谕代王侑及留守卫文升，不报，乃围城，下令曰：“有犯隋七庙及宗室者，罪三族。” 既克，令收图籍，约法十二条，悉除隋苛禁。

唐太宗以英武定天下，然其天资仁恕，初即位，有劝以威刑肃下者，魏徵以为不可，因为上言王政本于仁恩，所以爱民厚俗之意。太宗欣然纳之，遂以宽仁治天下，而于刑法尤谨。

宋太祖还汴，揽辔顾诸将曰：“尔等自贪富贵，立我为天子，能从我命，则可，不然，我不能为若主也。” 皆下马曰：“愿受命。” 曰：“太后主上皆我北面事者，不得惊犯；公卿皆我比肩，不得侵陵；朝市府库，不得侵掠。用命有重赏，不然当族诛。” 皆应曰：“诺。” 遂肃队而行，入汴，秋毫无所犯。苏辙曰：“予观孟子以来，自汉高祖及光武及唐太宗及我宋太祖高皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多而天下愈乱，秦、晋及隋，力能合之而好杀不已，故或合而或分，或遂以亡国，孟子之言岂偶然而已哉？”

宋仁宗恭俭仁恕，敬天重民，吏治无刑刻之人，决狱多平允之士，君臣上下恻怛之心，忠厚之政，所以培壅国本者厚矣。升遐之日，虽深山穷谷之人，莫不奔走悲号而不能止。

胡一桂曰：“仁宗可谓至仁之主，大辟疑者皆令谳上，所活岁以千计。尝云：‘朕未尝詈人以死，况敢滥刑。’语近臣：昨因不寐而饥，思食烧羊，曰：‘何不取索？’曰：‘恐遂以为例，可不忍一夕之饥，而启无穷之杀。’或献蛤蜊二十八枚，枚千钱，曰：‘一下箸便费二十八千，吾不堪也。’北使言高丽职贡疏，今欲加兵，曰：‘此只王子罪，不干百姓事，今加兵，王子未必能加诛，且屠戮百姓，卒寝兵。’京师疫，太医进方，内出犀角二枝，通天犀也，或请留供服御，曰：‘朕岂贵异物而贱百姓哉？’苏辙制策言过直，或请黜之，曰：‘求直言而以直弃之，天下谓何？’又好学崇儒，扶植斯道，上承一祖二宗之心，下开濂洛道学之意，尤为盛美。经筵谓侍臣曰：‘朕盛暑未尝少倦，但恐卿等劳尔。’”

元太祖时有近臣必图等言：“汉人无补于国，可悉空其人为牧地。” 耶律楚材曰：“陛下将南伐，军需宜有所资，诚均定中原地税、商税、盐酒、铁冶、山泽之利，岁可得银五万两，帛八万匹，粟四十余万石，足以供给，何谓无补哉？” 帝曰：“试为朕行之。” 乃奏立燕京等十路征收税课使，凡长贰悉用土人，如陈时可、赵昉等皆宽厚长者，极天下之选，参佐皆用省部旧人。帝至云中，十路咸进廪籍及金帛，陈于庭中，帝笑谓楚材曰：“尔不去朕左右而能使国用充足，南国之臣复有如卿者乎？”

臣良胜曰：“楚材辅元致理，无足言者，然非其言，则中原尽为牧地，殄无遗育，天下万世何望有今日文明之治，以复帝王自立之地乎？且其定赋简薄，如今一大郡县之数，所用皆宽厚，预养财力以待圣祖之兴，盖已默为之地矣。元之初令，凡攻城以一矢相拒者得即屠之，楚材曰：‘将士暴露数十年，所欲者土地人民尔，得地无民，将焉用之？’遂更其令，罪止完顔氏，时汴京所活百四十七万人。楚材虽胜国佐命而有功于中国，若二事不可泯焉者。”

洪武元年八月，大将军徐达克元都，表至，群臣上表称贺，礼毕，侍臣进曰：“自昔革命之际，多有所资，惟汉高祖取秦，起自民间，陛下不阶尺土一民以定天下，元主遁归沙漠，兵不黩武，跨越千古。” 圣祖谕之曰：“朕思三代及汉、唐、宋，历年多者，皆其祖宗仁厚，然于人心植本固深，人不能忘，故也。元自世祖混一天下，宽恤爱仁，亦可谓有人心矣，但其子孙无承借之德，不能以仁爱守之，故至如此。他日吾子孙能持仁厚之心，守而不替，社稷之福也。”

臣良胜曰：“昔曹彬下江南，捷至，宋祖曰：‘攻城之际，必有横罹锋镝者，是可哀也。’富弼谓太祖爱民之深，推是仁心以临天下，宜乎致太平之速也哉！圣祖念及子孙世守仁厚，以水保太平，视宋祖所见益宏远矣。初徐达之北征也，圣祖谕之曰：‘前代革命之际，兵戈相加，视如仇雠，肆行屠戮，违天虐民，朕实不忍，尔诸将帅当以为戒，克城之日，毋虏掠，毋焚荡，毋妄杀人，必使市不易肆，民安其生，元之宗戚皆善保之，庶几上答天心，下慰民望，以成朕伐罪救民之志。’呜呼！仁哉！斯汤武顺天应人以安天下之志也。达之恪守成命，亦几于师中丈人之吉矣，圣子神孙与天无极，达之嗣守与国匹休，有由然哉！”

圣祖遣徐达、常遇春帅师二十万伐张士诚，集将佐谕之曰：“自大乱以来，豪杰并起，所在割据，称名号者不可胜数，江南乱雄，西有陈友谅，东有张士诚，皆连地千里，拥众数十万，吾介乎二人之间，相与抗者十余年，观二人所为，其志岂在于民，不过贪富贵，聚渊薮，劫掠寇攘而已。友谅败灭，独士诚据有浙西，北连两淮，恃其强力，数侵吾之疆场，赖诸将连岁征讨，克取两淮之地，今惟浙西姑苏诸郡未下，故命卿等讨之，卿等宜戒饬士卒，毋肆虏掠，毋发丘垅，毋毁庐舍，闻士诚母葬姑苏城外，慎勿侵毁其墓，尔毋忘吾言。诸将帅务在辑睦，勿纵左右欺凌军士，凡为将之功，必资士卒善抚恤之，大抵克敌者必以成功为效，树德者必以广恩为务，卿等勉之。” 诸将皆再拜受命。

臣良胜曰：“圣祖神武不杀，命将专征，指无不捷。臣独详于克元都、取友谅、士诚者，三者皆勍敌也，其余么麽不足比数者矣。且夫天下之势，怯而遇勇，则勇者胜；闇而遇知，则知者胜；知勇之相当，则天下之难，固有纷起而难平者。是故英雄之主，黜知去勇，而真知大勇，乃有行乎至仁之间。若圣祖者，天下之知勇，固有不足为之敌矣，况发政施仁，动罔非德。臣独详于用师，师以毒天下，而仁先之，则无所往而不为仁矣。”

文皇在御时，仁宗皇帝为皇太子，自南京过山东境内，遇饥民，即令布政司发粟赈之。及入见，以闻文皇，曰：“正是昔范仲淹之子犹能举麦舟济其父之故旧，况百姓吾赤子乎？”

右衍施仁之法

秦二世东行郡县，至咸阳，谓赵高曰：“人生世间，譬犹骋六骥过决隙也。吾欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以终吾年寿，可乎？” 赵高曰：“陛下严法而刻刑，尽除先帝之故臣，更置陛下之所亲信，则高枕肆志，宠乐矣。” 二世信之，乃更为法律，务益刻深。大臣诸公子有罪，辄戮死。后高与其婿咸阳令阎乐谋易置更立，子婴乐将吏卒入望夷宫，谓二世曰：“受命于丞相，诛足下。” 麾其兵进，二世自杀。赵高乃立子婴为秦王，令斋，当庙见受玉玺。子婴与其子二人谋曰：“丞相高杀二世，恐群臣诛之，乃佯以义立我，使我斋见庙，我称病不行，丞相必自来，来则杀之。” 高果自来，子婴遂刺杀高于斋宫，夷其三族。

胡寅曰：“使扶苏嗣位，则秦祚可延；使子婴继世，则诸侯未必尽西。然吕政反道，天所不佑，杀人之子多矣，人亦杀其子，宜也。子婴居无可奈何之势，乃能不动声色屠戮赵高，虽不救亡，亦舒愤志，岂不可怜也哉！汉祖遂王关中，必有以处项氏，杀之不仁，甚矣。” 臣丘濬曰：“呜呼！古者罪人不孥，罚弗及嗣，秦人始创为夷族之法，君用之以快其愤，臣假之以报其怨，卒之始皇子女骈首就戮，斯高族类靡有了遗，是则向之所以害人者，适以自害也，天道何昭昭哉！”

隋文帝之克陈也，天下皆以为将太平，监察御史房彦谦独谓所亲曰：“主上忌刻而苛酷，太子卑弱，诸侯擅权，天下虽安，方忧危乱。” 其子玄龄亦密言于彦谦曰：“主上本无功德，以诈取天下，诸子皆骄奢不仁，必自相诛夷，今虽承平，其亡可翘足待。”

臣良胜曰：“秦之暴，甚于夷族，而隋之法，至盗一钱而死者或三人，盗一瓜而死，行旅晏起早宿，天下凛凛，有数人却执事者曰：‘吾岂求财者，为我奏至尊，曰：自古以来，未有盗一钱而死也，而不为我以闻，吾更来而属无类矣。’文帝不善之积如此，而炀帝弑父杀兄，其罪有浮于纣者，又慕秦皇汉武之为人，穷奢极欲，重赋烦刑，兵连夷狄，盗起诸郡，而巡游不已，以乐慆淫，其灭亡之征，不出房氏父子之所料。呜呼！戒之哉！”

曹彬下江南，唐州郡皆降，独江州指挥使胡则杀刺史谢彦实，集众为唐固守。曹翰围之，城陷，翰执之，数其拒命之罪，对曰：“犬吠非其主，公何怪也。” 翰杀之，因纵兵悉取其资财，而尽屠其民。彬之子孙贵盛累世，翰没未久，子孙有乞丐者。

《宋史》臣曰：“兵者，凶器也；圣人不得已而用之。将者，武夫也；圣人亦不得已而任之。任非其人，而假以生杀之柄，则其屠戮之祸，庸有已乎？太祖深知其然，每遣将更，必谆谆戒之曰：‘慎勿妄杀。’当时诸将莫不奉命，不奉命者，惟曹翰一人而已。翰至江州，胡则率兵拒守，翰怒其拒命，执而腰斩之，又忿江州民诉掠民家，遂屠其城，何其残酷之甚耶？昔李广之杀降卒，虑其有变故也，则为义士；今已就执，何其震怒，腰斩以快其忿，其好杀之心，尤有甚于师歼之暴矣。然而天道好还，理无不复，白起之丧杜邮，坑赵卒也；李广之不封侯，杀降卒也；史称翰没未久，子孙有乞丐者，盖以为杀戮过当之报。嗟夫！以翰之屠戮而言其报，岂止如是而已哉？宋之元气，亦为翰所丧多矣。厥后金人入寇，纵兵大掠，二帝蒙尘，忠良遇害，其祸岂不尤酷于江州乎？故世之为将者，诚不可不以曹翰为鉴，而以杀戮为戒也。”

右衍贼仁之戒

《乾象》曰：“天行健，君子以自强不息。”

朱熹曰：“天，乾卦之象也。凡重卦皆取重义，此独不然者，天一而已，但言天行，则见其一日一周，而明日又一周，若重复之象，非至健不能也。君子法之，不以人欲害其天德之刚，则自强不息矣。”

臣良胜曰：“天无象，所以为天者，气也。气之运用，无有停息，是以日月星辰悬丽于天之下，山川人物承载于天之上，各安其所，无有崩坠倾泄之患。一有止息，则不得其常矣。尝见伎儿以水一盂，布裹之，疾手转运如飞，点滴不漏，停手则倾。天行之健而不息，似亦类此。君子内之修德，外之制治，其自强不息，有如天行之健，所谓有天德以行王道，故曰：君德以刚为主也。孔子发此义于干之大象，周公之告成王，亦曰：‘夙夜基命宥密，于缉熙殚厥心。’则所以继文武而受天命者，不外是矣。”

《大壮》九三：“小人用壮，君子用罔，贞厉。羝羊触藩，羸其角。” 程颐曰：“凡物莫不用其壮，齿者啮，角者触，蹄者踶。羊壮于首，羝为喜触，故取为象。羊喜触藩篱，以藩篱当其前也。盖所当必触，喜用其壮如此，必羸其角矣。犹人尚刚壮，所当必用，必摧困也。”

臣良胜曰：“阴长而君子为遁，遁极而阳长，阳长而君子为壮。然壮而利贞，必大者正也。若一于用壮，多伤寡与，未免于贞厉之危。故在君位而求治之太急，在臣位而疾恶之过严，皆非壮之正也。此阴阳消长之机，治乱兴衰之际，君子不能不用其壮，亦不可不善用其壮，此勇之所以贵乎其中也。若夫小人，势穷力屈，计于必败，忿然一逞，以幸其或成，而卒莫之救，是之谓罔也。尚何以云壮哉？然则君子之罔，岂真视之无者与？与其废之，将有举也，待时而动焉尔。是小人之壮，乃所以为罔；君子之罔，乃所以为壮，此易之所以无方也。”

《仲虺之诰》曰：“天乃锡王勇知，表正万邦，缵禹旧服，兹率厥典，奉若天命。”

蔡沈曰：“天锡汤以勇知之德，勇足以有为，知足以有谋，非勇知不能成天下之大业也。表正者，表正于此，而影直于彼也。天锡汤以勇知者，所以使其表正万邦，而继禹旧所服行者也。此但率循其典常，以奉顺乎天而已。天者，典常之礼所自出，而典常者，禹之所服行者也。汤革夏而缵旧服，武革商而政由旧，孔子所谓百世可知者，正以是也。”

《武》诗曰：“于皇武王，无竞维烈，允文文王，克开厥后，嗣武受之，胜殷遏刘，耆定尔功。”

朱熹曰：“周公象武王之功为大武之乐，言武王无竞之功，实文王开之，而武王嗣而受之，胜殷止杀，以致定其功也。”

臣良胜曰：“大武之乐，象武王之武也，而必曰允文文王以开之者，盖以文德为之先，武非帝王所尚也，及不得已而后用武，武以止杀，非以为杀也，故曰：文王一怒而安天下之民也。然是时以颂武王之功，必归之文王者，周公亲父尊祖之心，不敢顷刻而忘也。故论文王之德，必本之太王、王季以及太任，则论武王之功，固宜本之文王、太姒者，称人之善，又本其父兄师友，厚之至也。后世有所追崇上祀之典，而谓灵芝无根，醴泉无源，盖亦薄之甚已，殊未达于周公之意欤？”

《常武》诗曰：“赫赫业业，有严天子，王舒保作，匪绍匪游，徐方绎骚，震惊徐方，如雷如霆，徐方震惊。”

朱熹曰：“夷厉以来，周室衰弱，至是而天子自将以征不庭，其师始出，不疾不徐，而徐方之人，皆已震动，如雷霆作于其上，不遑安矣。”

臣良胜曰：“佳兵不祥之器也。宣王出师，诗人颂以为美，拨乱反正，振衰起敝，非师不可，然徒恃兵威，亦不可也，故末章必曰：‘王猷允塞，乃为天子之功。’盖曰：此之兴师，乃王道之大之当然也，若其恃威黩武之师，岂足为中兴之盛举也哉？”

晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。

《左传》曰：“楚重至于邲，遂次于衡雍。潘党曰：‘君盍筑武军而收晋尸以为京观？臣闻克敌必示子孙以无忘武功。’楚子曰：‘非尔所知也。夫文止戈为武，武王克商，作颂曰：载戢干戈，载櫜弓矢，我求懿德，肆于时夏，允王保之。又作武，其卒章曰：耆定尔功。其三曰：敷时绎思，我徂维求定。其六曰：绥万邦，屡丰年。夫武禁暴戢兵，保大定功，安民和众，丰财者也。故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣；观兵以威诸侯，兵不戢矣；暴而不戢，安能保大？犹有晋在焉，得定功？所违民欲，犹多民何安焉？无德而强争诸侯，何以和众？利人之几而安人之乱，以为己荣，何以丰财？武有七德，我无一焉，何以示子孙？其为先公宫告成事而已，武非吾功也。’”

臣良胜曰：“春秋之世，兵争俶扰，荆楚争衡，上国素以轻剽为习，乃有庄王，居功不伐，而序武必本于德，盖仅见也。苏辙尝谓所贵乎五伯者，皆以其不得已而用兵，庄王声罪于陈，以讨夏征舒之贼，此尤义之不可已者，视桓文胜楚伐戎，必献王宫以徼宠命，亦有间矣，故虽终身未能一主会盟之权，而君子许之五伯之列，有由然也。”

季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋郤克、卫孙良夫、曹公子首及齐侯战于鞍，齐师败绩。

《左氏》曰：“齐高固入晋师，桀石以投人，禽之，而乘其车，系桑本焉，以徇齐垒，曰：‘欲勇者贾余余勇。’齐侯曰：‘余姑剪灭此而后朝食。’不介马而驰之。郤克伤于矢，流血及屦，未绝鼓音，曰：‘余病矣。’张侯曰：‘自始合而矢贯余手及肘，余折以御左轮，朱殷，岂敢言病，吾子忍之。’”

臣良胜曰：“临事而惧，好谋而成，乃可以言师也。齐之君臣矜勇若此，晋之将佐用命若此，晋安得不胜？齐安得不败乎？”

及国佐盟于袁娄。

《左氏》曰：“晋师归，范文子后入。武子曰：‘无为吾望尔也乎？’对曰：‘师有功，国人喜而迎之，先入必属耳目焉，是代帅受名也，故不敢。’武子曰：‘吾知免矣。’郤伯见公，曰：‘子之力也夫！’对曰：‘君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？’范叔见，劳之如郤伯，对曰：‘庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？’栾伯见公，亦如之，对曰：‘燮之诏也，士用命也，书何力之有焉？’”

臣良胜曰：“成功匪难，居功为难。范文子不有其功，而诸将佐率以让名，所谓一人刑善，四方其训之，况其国乎？后世若钟会、邓艾之伐蜀，王濬、王浑之平吴，同功相忌，至于争夺，而祸延家国，其亦未闻晋卿之让善者乎？”

《乐记》子曰：“乐者，象成者也。总干而山立，武王之事也；发扬蹈厉，太公之志也；武乱皆坐，周召之治也。”

陈澔曰：“孔子言作乐者放象其成功，故将舞之时，舞人总持干盾，如山之立，嶷然不动，以待诸侯之至，故曰武王之事也。所以发扬蹈厉，象太公威武鹰扬之志也。乱，乐之卒章也。上章言复乱以武，言武舞将终而坐，象周公、召公文德之治，盖以文而止武也。”

《儒行》曰：“儒有忠信以为甲胄，礼义以为干橹，戴仁而行，抱义而处，虽有暴政，不更其所，其自立有如此者。” 吕大临曰：“忠信则不欺，不欺者，人亦莫之欺也；礼者敬人，敬人者，人亦莫之侮也。忠信礼义，所以御人之欺侮，犹甲胄干橹可以捍患也。行则尊仁，居则守义，所以自信者笃，虽暴政加之，有所不变，自立之至者也。”

子曰：“仁者必有勇，勇者不必有仁。”

朱熹曰：“仁者心无私累，见义必为；勇者或血气之强而已。”

臣良胜曰：“仁主于爱，德也；勇主于刚，威也。德所以济威，威所以成德也。故勇而不本于仁，非勇也；仁而不发于勇，非仁也。沈潜刚克，皆所以为仁也；威克厥爱，爱克厥威，皆所以为勇也。昔子产语子太叔曰：‘惟有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉。’子产亦仁者，而欲尚猛，非徒猛也，以宽为之先也。是以太叔之政，启萑苻之盗，非杀之而不止。仲尼曰：‘善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛，猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。’然则仁也，勇也，并行而不相悖者也。”

子路曰：“君子尚勇乎？” 子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”

臣良胜曰：“圣门弟子以勇著称莫子路若也。其初见夫子时，冠鸡服豕，以武自负，既而有闻大道，闻过而喜，则其所谓勇者，有德义焉，非特血气之刚者。故治蒲之政，三年有成。夫子入其境，曰：‘善哉，由乎！恭敬以信矣。’入其邑，曰：‘善哉，由乎！忠信以宽矣。’至其庭，曰：‘善哉，由乎！明察以断矣。’噫！以若此为政，岂徒尚其勇者？夫子尚义之教，盖有行乎其间矣。”

《诗》云：“王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以笃周祜，以对于天下。” 此文王之勇也，文王一怒而安天下之民。《书》曰：“天降下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝，宠之四方，有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志。一人衡行于天下，武王耻之。” 此武王之勇也，而武王亦一怒而安天下之民。朱熹曰：“人君能惩小忿，则能恤小事大，以交邻国；能养大勇，则能除暴救民，以安天下。”

张栻曰：“小勇者，血气之怒也；大勇者，礼义之怒也。血气之怒，不可有；礼义之怒，不可无。知此，则可以见性情之正，而识天理人欲之分矣。”

臣良胜曰：“孟子于战国之君，曲于开导，往往不逆其意，就其所欲，以伸其说，盖将以启其心而沃之，是以开而牖之也。所以其言好勇，则进以文武之大勇；好货，则进以公刘之好货；好色，则进以太王之好色。虽至昏庸悻戾之主，必且亹亹听纳，惟恐其说之终也。虽然，此岂其本心哉？降而自卑，以行救世之志焉尔。若在春秋之时，如孔子对卫灵公之问陈，鲁哀公之问政，一以正议，不少贬焉，是知圣人之心，无心而成化也；贤人之心，有心于行道也。后世儒者于时君世主而有谘焉，师孔子而不得，犹不失其正君之志，刻鹄之鹜也；师孟子而不得，将不免有徇君之欲，画虎之狗也。此所以为圣贤之别，亦邪正之原也。后世谗谄阿谀之徒，于君之恶长而逢之，惟恐拂逆，率因缘古义，以孟子导齐梁之君，借口攘窃神器，则曰尧舜禅受；弑君篡国，则曰汤武征伐；放废其主，则曰伊尹桐宫；戕虐本支，则曰周公致辟；反颜事仇，则曰就桀就汤；台苑肆志，则曰文王百里。故议者益奋，至以六经为奸宄囊橐，圣贤之累大矣，臣故欲预为之所焉。”

昔者曾子谓子襄曰：“子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣。自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。”

朱熹曰：“言孟施舍虽似曾子，然其所守乃一身之气，又不如曾子之反身循理所守尤得其要也。孟子之不动心，其原盖出于此。”

臣良胜曰：“孟子之勇，原于曾子，曾子之勇，原于夫子。夫子固无所用于勇者，若其诛少正卯，却莱兵，堕郈费，一言之出，威重三军，此非天下之大勇，何以能是？故胡安国曰：‘天下莫大于理，而强于众，有不与焉。’”

汉文帝十四年，匈奴老上单于十四万骑入朝那、萧关，杀北地都尉，遂至彭阳。上亲劳军，自欲征【阙】，皇太后要固乃止。于是以张相如为大将军击之，逐出塞即还。尝辇过郎署，谓冯唐曰：“父家安在？” 对曰：“臣大父赵人。” 上曰：“昔有为我言赵将李齐之贤，战于巨鹿，下令吾每饭意未尝不在巨鹿也。” 唐对曰：“尚不如廉颇、李牧之为将也。” 上拊髀曰：“嗟夫！吾独不得廉颇、李牧为将，吾岂忧匈奴哉！”

朱黻曰：“文帝于备边一事，未尝少忽，虽恬静恭默，而躬骑射之习；虽慈祥淡泊，而甘游畋之娱；虽尊礼大臣，而方正常侍之士日与驰逐；虽勤恤民隐，而六郡良家之子悉皆调集；虽爱惜财用，而缮修城堡，未尝靳费；卫军罢矣，而广武之兵犹聚也；苑囿弛矣，而上林之射不息也。高祛一言，李齐之贤，每饭不忘；冯唐一论，颇牧之善，拊髀称叹；晁错一奏边事，玺书褒美，请徙民守塞，则募徙民；请入粟实边，则诏入粟。凡三十三年之间，其商略区画，舍农桑外，所深注意的，独边事而已。然其卑辞屈己，岁致金缯与匈奴结好，岂得已哉？帝亦度匈奴桀骜之势，未可以遽服，而疮夷甫定之民，未可以遽用，故虽外为和亲之礼，而内实未尝轻弃自治之策。帝于是愤怒激烈，锐志雪耻，屯兵三郡，亲御六飞，劳军勒兵，申教令，赐士卒，必欲躬自北伐，虽群臣之谏不听，岂非仁者之勇哉？”

臣良胜曰：“勇非善，仁而勇者为善。用勇非难，勇而有制者为难。文帝慈仁，专务德化，吴王不朝，赐之几杖；张武受赂金钱，愧心若无所用勇者。至于御虏备边，奋志自将，艰险不避，无事则谦抑如不能，有难则英气横发而不可遏，其于高祖平城之辱、高后嫚书之耻，未尝一日而忘于怀，故李齐、颇牧之思，诚欲用以泄先世之愤。然其命将击之，出塞即还，不为穷追远讨，若武帝之为者，是仁而勇，勇而有制者也。周宣王时，玁狁孔炽，侵镐及方，而吉甫薄伐，至于太原而止。文帝之善用其勇，其闻宣王之风而兴起者与？”

光武初至郾、定陵，悉发诸营兵俱进，自将步骑千余为前锋。寻邑亦遣兵数千合战，奔之，斩首数千级。诸将喜曰：“刘将军平生见小敌怯，今见大敌勇甚，可怪也！” 复进，寻邑兵却，诸部共乘之，斩首数百千级，连胜遂前，乘锐崩之，诸将胆气益壮，无一不当百，遂杀王寻，城中亦鼓噪而出，中外合势，震呼动天地，莽兵大溃。会大雷风，屋瓦皆飞，雨下如注，滍川盛溢，虎豹皆股栗，士卒赴水溺死者以万数，水为不流。王邑、严尤轻骑乘死人度水逃去，尽获其军实辎重，于是海内豪杰翕然响应，皆杀其牧守，自称将军，用汉年号，以待诏命。

臣良胜曰：“时焉而怯，人不轻其怯；时焉而勇，人不伤其勇。更始在平林中，汉兵已十余万，欲立刘氏以从人望，而更始即位，朝群臣，羞愧流汗，举手不能言，豪杰失望矣。非光武昆阳之役大发其勇，则炎祚之复不可必也。既而更始忌其威名，杀刘縯，光武不为服丧，饮食言笑如常，而枕席间泪涕积痕，不御酒肉，故能泯更始之疑，以就大业。然则光武勇怯皆中其节，其所以怯者，正所以大伸其勇也，帝王之自有真信哉！”

唐太宗车驾发辽东，至安市城，进兵攻之。高丽北部耨（nòu）延寿、惠真帅兵十五万救安市。上敕诸军齐出，奋击，因命有司张受降幕于朝堂之侧。诸军鼓噪并进，时有龙门人薛仁贵者，大呼陷阵，所向无敌，高丽披靡，大军乘之，高丽兵大溃，延寿、惠贞帅其众三万六千八百人降，高丽举国大骇，后黄城、银城皆自拔遁去，数百里无复人烟。上驿书报太子，仍与高士廉等书曰：“朕为将如此，何如？” 更名所幸山曰驻跸山。

范祖禹曰：“太宗之伐高丽，非独恃其四海之富、兵力之强也，本其少时奋于布衣，志气英果，百战百胜，以取天下，治安既久，不能深居高拱，犹思所以逞志，抗腕踊跃，喜于用兵，如冯妇搏虎，不能自止，非有礼义以养其心、中和以养其气，始于勇敢，终于勇敢而已矣。《记》曰：‘所贵于勇敢强有力者，贵其敢行礼义也。天下无事，则用之于礼义；天下有事，则用之于战胜。用之于战胜，则无敌；用之于礼义，则顺治。’太宗于天下无事，不知用之于礼义，而惟以战胜为美，是故以天子之尊，而较胜负于远夷，一战而胜，自以为功，矜其知能，夸示臣下，其器不亦小哉？”

臣良胜曰：“兵犹火也，不戢将自焚。太宗以兵略取天下，老而不自戢，犹欲矜功远伐，率以勇力先之，其所以成之者，李靖自请将兵，以坚黩武之志，李世勣亦劝伐之，此苏轼以为二人者唐腹心之疾也。善乎褚遂良曰：‘陛下指挥则中原清宴，顾盼则四夷詟服，威望大矣，今乃渡海远征小虏，万一蹉跌，伤威损望，更兴忿兵，则安危难测矣。’卒之辽左无功，士马敝耗，粮尽班师，却自悔曰：‘魏征若在，不使朕有是行也。’当是时，遂良无恙，不悔弗听其言，而顾追思于既死之魏征，盖亦愧之也。”

宋太祖围太原既久，辽援不能进，殿前都虞侯赵廷翰率诸班卫士叩头愿先登，急击以尽死力。太祖曰：“尔曹皆我所训练，无不一当百，所以备肘腋，同休戚也，我宁不得太原，岂忍驱尔曹冒锋刃，蹈必死之地乎？” 众皆感泣。时大军顿甘草池中防暑、雨，军士多疾。太常博士李光赞曰：“蕞尔晋阳，岂须亲讨，重劳飞挽，取怨黔黎，岂若回銮复都，屯兵上党，使夏取其麦，秋取其禾，既宽力役之征，便是荡平之策。” 从之，乃命赵普谕诸将解围而还。

臣良胜曰：“知哉宋祖，善藏其勇也。方其雪夜幸赵普家，计欲下太原尔，以普难之，姑俟削平诸国，是在军志曰：‘攻坚则瑕者坚，攻瑕则坚者瑕。’譬之善弈，不失先后着，宜如是也。又以幽燕图示普，普曰：‘图必出曹翰。’曰：‘然，翰可取否？’曰：‘可。’孰可守？’曰：‘以翰守之。’自后积贮金帛，期满五十万，与契丹赎之，否则决战，期以绢二百万匹易敌首十万级，未尝一日忘，是宋祖开国百里之心不在唐太宗下，而仁厚保全，泯其形迹，此所以为大勇也。故太原之平，乃其素志，以光赞之言解围无难，志复幽燕，却曰：‘安得人才如桑维翰者？’维翰正割地以赂石晋者也。徐铉求缓江南之师，则曰：‘天下一家，卧榻之下，岂容他人鼾睡耶？’此其真情毕见，而谓哀筠之言终其世不加兵者，亦俟衅而动尔，臣故以为宋祖善藏其勇者也。”

圣祖平陈友谅还，告庙论功行赏，因与诸将论鄱阳之战。诸将请曰：“自古水战必得天时地利，乃为可胜。当周瑜之破曹操，因风之便，乃能胜之。陈友谅兵据鄱阳，先处上流以待我，是得地利矣，况我劳彼逸，今胜之诚未谕也。” 圣祖曰：“尔不闻古人所谓‘天时不如地利，地利不如人和’。陈友谅兵虽强，众人各一心，上下猜疑，矧用兵连年，数败无功，不能养威俟时，今日适劳于东，明日驰骛于西，失众心矣。兵贵时动，动则威，威则胜，我以时动之师，威不振之虏，将士一心，人百其勇，如鸷鸟搏击，巢卵俱覆，此所以为我破也。” 诸将叹服。

臣良胜曰：“兵阵者，有形之勇，战之战也；人心者，无形之勇，不战之战也。人心至诚，可以开金石，可以动鬼神，况区区兵革之间哉？武王伐纣，纣亿万人惟亿万心，武王三千人惟一心。圣祖之克伪汉，即武王之大勇也，以天下之勇为勇也。”

右衍昭勇之法

《履》六三曰：“眇能视，跛能履，履虎尾，咥人，凶。武人为于大君。” 象曰：“眇能视，不足以有明也；跛能履，不足以与行也；咥人之凶，位不当也；武人为于大君，志刚也。”

朱熹曰：“六三不中不正，柔而志刚，此以履干，必见伤害，故其象如此，而占者凶又为刚武之人得志而肆暴之象，如秦政、项籍，岂能久也。”

梁亡。

胡安国曰：“梁本侯国，鱼烂而亡，何哉？《易》曰：‘天行健，君子以自强不息。’古者诸侯朝修其禁令，昼考其国职，夕省其典刑，夜儆百工，无使慆淫，而后即安。故克勤于邦，荒度土功者，禹也；栗栗危惧，检身若不及者，汤也；自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和万民者，文王也。凡有国家者，土地虽广，人民虽众，兵甲虽多，城郭虽固，而不能自强于政治，则日危月削，如火销膏，以至灭亡，而莫觉也。而况好土功，轻民力，湎于酒，淫于色，心昏而出恶政者乎？其亡可立而待矣。”

晋阳处父聘于卫，反过宁，宁嬴从之，及温而还。其妻问之，嬴曰：“以刚。《商书》曰：‘沈潜刚克，高明柔克。’夫子一之，其不没乎？天为刚德，犹不干时，况在人乎？且华而不实，怨之所聚也，犯而聚怨，不可以定身，余惧不获其利而罹其难，是以去之。”

臣良胜曰：“信嬴之言，处父盖刚者也。其后卒见杀于狐射姑，而嬴之言中。然考其履，处父非能刚者，当与楚子上夹泜而军，谓之曰：‘文不犯顺，武不违教，吾退舍，子济而陈楚纾，则曰楚师还矣，遂归。’及与王叔桓公伐楚，救江，门于方城，一遇息公而还，独能易狐射姑、赵盾之班，实党于赵氏，假威济尔，卒以此戮，遂符宁嬴之言，而冒曰刚者也。呜呼！大臣假朝廷官爵以厚其威，以济其私，未有善其后者也。夫勇之为用大矣，以之治人，则武人不足君矣；不以自治，则梁伯不足国矣。臣而以济其恶，如处父者，又何以有其身也哉？是皆足为戒也。”

司马光上殿劄子曰：“切惟人君大德有三，曰仁，曰明，曰武。仁者，非妪煦姑息之谓也，兴教化，修政治，养百姓，利万物，此人君之仁也；明者，非烦苛伺察之谓也，知道谊，识安危，别贤愚，辨是非，此人君之明也；武者，非刚强暴戾之谓也，惟道所在，断之不疑，奸不能惑，佞不能移，此人君之武也。故仁而不明，犹有良田而不能耕也；明而不武，犹视苗之莠而不能耘也；武而不仁，犹知获而不知种也。三者兼备，则国治强；阙一则衰；阙二则危；三者无一焉，则亡。”

臣良胜曰：“光言君德曰仁、明、武，即知仁勇之达德也。达之云者，非止通于天下而可行，盖亦行于万世而无弊。光之斯疏析之而极其精，合之而成其大，守其常而不易，通其变而不穷。尝云事三朝皆以是献，臣以为虽万世而可献者，无出于斯也。故以是终三德之义，是亦光之所以自献焉尔。”

右衍矜勇之戒

《中庸衍义》卷九