前 言i_蜜蜂的寓言

对《蜜蜂的寓言》的不以为然，掀起了各式各样的喧嚣，即使我发表了为该书的《辩护》注1之后，也是如此。因此，见我未进一步理会对此书 公正之士和有识之士，皆不赞成我向世人公布这些思想的那种方式，我不该对此感到意外。我承认：那本书里当然有些观点，我不知道怎样证明其有理，方能让自己满意。克列奥门尼斯这样的人，读到了一本符合自己观点的书，便想了解其作者，别无他图，此举绝非无法置信，亦毫无不当之处。但有人会反驳说，无论书</a>中的对话者是谁，《对话》的作者都是我本人；而一个人为自己的作品辩解，则有悖于一切得体准则。这番话或许会使他的一位朋友说其言不谬。但我认为最好的回答是：克列奥门尼斯所代表的这样一位公正之人，一位热爱真理之士，谈论朋友的优点时，也应像谈论自己的优点那样谨慎。还应强调一点：一个人若承认自己是该书作者之友，与作者思想相契，那么，他自然会使每一位读者去保护那位作者，而将此人视为可疑和不可相信，无异于将作者本人视为可疑和不可相信。不过，无论这些为这种写作样式辩护的理由如何有力，我若不是在著名的伽桑狄注18的著作里见过它们，便绝不敢提出它们。伽桑狄借助几篇对话和一位朋友（此人是对话中的主要人物），不但阐明了自己的思想体系，而且反驳了论敌。遵循他的先例，我希望读者会发现：我借对话形式提供的机会，直言了我的思想，而无论那些机会是什么，我都绝未企图制造机会，也绝未企图滥用机会。xxv

有人认为，克列奥门尼斯是我的朋友，是我的代言人，因此，他说的一切自然都理当被看作我的观点；但任何清醒者都不会认为，我也该对克列奥门尼斯的论敌霍拉修所说的一切负责。霍拉修若说出了带有自由思想注19色彩的见解，或说出了其他理应反驳之言，而克列奥门尼斯却并未以最佳的、最严肃的方式予以反驳，或并未尽力作出最令人满意的回答，我便要对此负责；若非如此，我便无过。鉴于本书第一卷的命运，我期望不久即可见到有人转引和引用本卷的一些观点，只引用我的观点，而不引用对它们的回答，以向世人表明我的言论和见解。在本书第二卷，这么做的机会多于在本书第一卷。我若一直有机会参加公平比赛（fair y），若一直未遭到攻击，而我那些论敌若能原原本本地引用我的话语，以寻常的诚实态度对待我的言论，那便大大有助于将我驳倒，我也会开始怀疑我的一些观点是否正确，而我迄今一直相信它们是正确的。xxvi

读者有时会在本卷的对话中见到破折号（——），这是个标记，或表示中断，即对话者言犹未尽；或表示停顿，其间会插入一些与讨论无关的话。

在本卷中，我并未改变第一卷（其书名为《蜜蜂的寓言》）的论述主题，并沿用了第一卷的公正方法，即探究真理，探究人和社会的本性，在此基础上建立我的观点。我认为没有必要为本卷另寻书名。我酷爱简单，我的创造之才亦并非全都最富成果，因此，我希望读者原谅本书单调、笨拙的一面，原谅本书标题页那种并不常见的空旷。xxvii

我这篇序言即告结束，我深知它已过长。但世人被非常粗暴地强加了一条假消息。数月之前，它非常庄重地公诸于众，并不畏辛苦地登在了很多报纸上，登了很长时间。我认为：我真的对公众说话时，若仍容忍公众被误导，却没有任何人能向公众揭露真相，那就是我不可宽恕的错误。在《伦敦晚邮报》（1727—28年，3月9日星期六）国内版的报尾，以小号斜体字印出了以下一段文字：

周五晚头条：一衣着考究的绅士立于圣·詹姆斯教堂大门营火注20前，自称《蜜蜂的寓言》一书作者。他后悔写了该书，忆起自己以前的承诺注21，说：我将此书投入火焰，从此抛弃它。

其后的周一，同样的消息又刊登在了《日报》（Daily Journal）上，而正如我所说，此后很长一段时间，很多报纸都刊登了它。但上述那个周六之后（唯有该报只刊登了那条消息），那条消息每每总会附有一小段文字，并附上了以下的广告：xxviii

A P E T H-Λ Ο Γ Ι Α （《美德之源探究》）

在本书里，作者考察并驳斥了《蜜蜂的寓言》作者辑录并阐释的一些错误观点，它们来自马基雅维里、霍布斯、斯宾诺莎和培尔注22。作者还阐述和证明了永恒的、不可改变的自然法则，以及美德的责任。本书卷前附有一封致《蜜蜂的寓言》作者的信。本书作者为：威斯敏斯特区圣·玛格丽特教堂副牧师亚历山大·因涅斯（Alexander Innes）注23。

我提到的那一小段文字，附在了那条引人关注的消息后面，后来又被附在了这则广告后面。它只有五个词：“upon reading the above Book”，位于“sorry for writing the same”那句话后面注24。报上频频重复这个故事，从未遭到公开质疑。看来很多人都太轻信了，尽管那是一条假消息。但只要读读这句附言，再次发表那一整条消息时，连最粗心的人都会怀疑它，因为若要它被理解（它附在那则广告后面）便不能撒谎、说那位悔过的先生说出了那些话。他若说过那些话，便一定会提到那本书的书名，并说自己的悔意来自阅读了APETH-ΛΟΓΙΑ，即因涅斯神甫的新作。那条消息似乎仔细而精确地记录了那位“衣着考究的绅士”的言行，但首次发表时，为何删掉了如此重要的部分呢？何况，我们那些新闻记者的无比勤奋和广泛知识，也尽人皆知。某个受雇者说出了消息中提到的那句话，并将一本书投入了营火注25，若说真的发生过那种闹剧，我便常会认为它是假的。一个事件那么不同寻常，又发生在众目睽睽之下，当着3月1日的众多目击者，而直到3月9日之前，它都不曾引起任何一家报纸的注意；那条消息仅登了一次，此后再未重登，而只是在因涅斯博士那本书的广告中作为附录，这难道可信么？xxix

可是，这个故事却被很多人议论，并使我的熟人们十分开心，其中几个还不只一次地诚恳敦促我将它的虚假公之于众。我绝不会这么做，因为担心受到嘲笑，正像数年前那个倒霉的帕特里奇那样，他庄严地声明自己并没死注26。但我们此刻都被蒙在鼓里，谁都说不出那条消息是怎样杜撰出来的，也说不出它是怎样被借题发挥的。一天晚上，我的一位朋友借到了因涅斯博士的那本书（我那时才见到它），给我看了书中以下几行字：xxx

顺带说一句，先生，我清楚地记得天才的劳先生注27评论您的《蜜蜂的寓言》时提醒过您，说您做过承诺。根据那个承诺，若发现该书有不道德或败坏礼节的倾向，您便在论敌指定的时间和地点烧毁该书。我很尊敬那位先生，尽管我并不认识他，却只能埋怨他过分轻信和天性善良，因为他竟相信您这种人会信守诺言。至于我，我想我太了解您了，不会上您的当。您毕竟应该真的坚持您那个决心，将该书扔进火里，我指定的时间和地点是：3月1日，圣·詹姆斯教堂大门，因为那天是地球上最好、最光荣的王后的生日注28。烧掉您的那本书，这是您能做出的最起码的悔罪之举，因为您极力败坏国王陛下的臣民们遵循的那些基本原则。现在，先生，您若同意我这个提议，但愿您不会那么缺少朋友，而您会找到某位善心的邻居或其他人，愿助您一臂之力，焚烧该书时顺便将该书作者扔进火中。我认为，此举会让那个庄严之日完满。我不是您的患者注29，而是xxxi

您最卑贱的仆人

因涅斯博士如此结束了他的A P E T H-Λ Ο Γ Ι Α，并在给《蜜蜂的寓言》作者的信中将它称为“序言”（Prefatory Introduction）。该信的署名是A. I.注30，其日期是1727—28年1月20日，威斯敏斯特区，陶特希尔原注31。

现在，我们的一切惊诧都结束了。读了这么多之后，我已很不愿再说些什么了，明理的读者很容易允许我如此。因此除了此书，我再无他言。至于那本书的那位尊敬的作者，他似乎认为自己十分熟悉我阐述的那些原则。我没有认识他或他的精神的那份荣幸，只能根据我以上引述的那些文字了解他。Ex pede Herculem注32。

伦敦，1728年10月20日