第五节 导论_德国观念论与当前哲学的困境

形而上学问题。[1]现在却恰恰是康德哲学首次提出了这个问题。德国观念论明显受到了这种哲学的规定；德国观念论的哲学家们知道自己是“康德主义者”和康德的成全者（Vollender）。

康德和形而上学的基本问题：存在者之存在；存在者一般而言，只要它是有限之人所可以通达的，也就成了对象。“论将所有一般对象区分为现象与本体（Noumena [Intelligibilia]）的理由”。[2]“现象”和“物自身”是边界概念（Grenzbegriffe）。这就表现出：存在问题以及与有限性——作为有限“自我”的主体——的整体关联。

德国观念论：（1）在边界上（动摇有限性）与物自身（Ding an sich）的争执，（2）绝对主体：“自我”。因为现在在事实上却还是有限的[3]：由此才有了辩证法问题，体系问题——不是作为对哲学的单纯形式的追问，而是指引出一种完全确定地被设置好的了、内容方面的问题格局。

康德与德国观念论。这里的有限性——这里的无限性？康德本身？摇摆不定！而德国观念论事</a>实上不是直趋绝对精神的。

通过这三个人名表现出来的争辩之方向！同时也是：基本问题的本质性变换。只有从统一的方面来看这三个人名——才能达到充分的理解。

是从康德那里，以及从康德主义者们（莱茵荷尔德[Reinhold]、雅可比[Jacobi]、迈蒙[Maimon]）的讨论那里生长出来的发展过程吗？[4]不，是从问题格局中跳跃而出的，这种跳跃不再是即席的：作为知识学（Wissenschaftslehre）的形而上学的问题。

对内容的普遍阐明：“一般科学的科学（Wissenschaft der Wissenschaft überhaupt）。”[5]哲学是一种科学。“每一种可能的科学都有一个原理”[6]，因为它的所有命题都在唯一的一个原理中整体关联起来。一个原理是这样一个命题，它（a）先于这种整体关联——那些命题如此这般发生的联系，（b）肯定独立于那些命题，并且（c）在相关的科学本身中不再能被证明了。

知识学有了（1）证明诸一般原理的可能性，以及（2）说出这意味着什么的可能性：是确定的。

但如果知识学本身是一种科学，那么它首先必须有某个原理（a）。这原理必须在知识学本身内部被预-设下来（b），并且既无法在知识学内部，甚至也无法在其他的诸科学内部被证明，尤其不能从其他科学推导出来（c）。这原理在自身是绝对确定的；追问它的确定性的根据，乃是自相矛盾：“它是确定的，因为它就是确定的。”[7]因为我们一般而言有所知了，所以我们知道它说的是什么；它就是知识本身的根据。[8]

作为科学之科学的知识学，其本身首先必须赢获其最高的原理。而费希特的操劳起初以如下这种双重之物为目标：A．发展一般知识学概念，B．表述这种最高科学的诸最高原理。后来的目标还有：C．进一步具体的完善，D．一些进行展望[？]的表述。

改变费希特学说（谢林！）的问题：是发展了它，还是仅仅改变了它的表述？无论如何，他的全部哲学活动在本质上都是对知识学的修订，因为知识学就是哲学本身。整体而言分为六个阶段：（1）1794，（2）1797，（3）1801，（4）1804，（5）1810，（6）1812/1813。在此期间，以及在此之外，还有其他一些“著作”。更准确地说：1794年的“知识学”是费希特本人作为书出版的唯一一种。后来他在每一次改变表述的时候，都追溯到这个版本：“全部知识学的基础”。

我们想尝试一下，从这部著作出发获取对问题格局的某种理解。唯一的法子就是：在整体上一步一步地彻底思考它。所有关于它的概括性报导，都没有触及本质：即“奠基”本身的实施与明确过程。

三条道路：（I）对全部知识学之诸原理进行的关键性讨论的实际过程（不可避免），（II）标明进一步的一些主要阶段，（III）（考虑到黑格尔与谢林，）对整体而言封闭着的一些基本问题进行争辩性的讨论（auseinandersetzende Er?rterung）。

第一章　知识学第一部分。对全部知识学之诸原理的表述进行解释