3.论一个新范畴表_皮尔士论符号

1867年5月14日皮尔士将以下论文提交给美国艺术科学院前不久，他在私人笔记本里写道，他的这一崭新的基本思想范畴表是“我赠予这个世界的礼物。这是我的孩子。当我——我的肉体湮没之后，我将以此而不朽”。而38年后他再次谈及这篇论文为“我对哲学的一个贡献”（转引自麦克斯·费什《查尔斯·皮尔士作品集》导言， 凡为一物之一半的东西都小于它为其一半的那个东西；

A是B的一半：

∴ A小于B。

这类命题的主词被分为两项，一个“主格主词”（subject nominative）和一个“受格宾词”（object usative）。

论证中，各前提形成结论的表象，因为它们指示这一论证的解释元，或者将结论表象为表征着其对象的表象。前提可以提供结论的肖像、标指或记号。演绎论证中，结论为前提所表象犹如为一般记号所表象，而结论就包含于这个一般记号中。假说论证中，某种像结论一样的东西得到证明，那就是说，前提形成结论的肖像。比如，拿下述论证为例：——

M是，比如，P′，P″，P″′和Piv；

S是P′，P″，P″′和Piv：

∴ S是M。

这里第一个前提等于这么说，“P′，P″，P″′和Piv”是M的肖像，因而前提要么即是结论的肖像，要么表象着结论的肖像。另一个例子将表明这与归纳的差异。

S′，S″，S″′及Siv是被取为集合M的几个样品；

S′，S″，S″′及Siv是P：

∴所有M都是P。

因此第一个前提等于“S′，S″，S″′及Siv”是M的标指这一说法。因此前提是结论的一个标指。

词项、命题和论证的其它一些区分源于外延和内涵的区别。我打算在后续的一篇论文里讨论这个主题。[11]但是我将某种程度上预先提一下，仅谈几点，有这样几个区分，第一，一个记号直指其对象，或者其外延；第二，通过其对象，这个记号指代其根据，那就是说，对其对象的共同特点的指代，或者内涵；第三，通过其对象指代其解释元，那就是说，指代其共同对象为主词或者谓词的所有综合命题，我将此称为它所体现的信息。而由于对其外延或对其内涵的每一个附加，都借助于这种明确的命题实现，据此可知，一个词项的外延与内涵处于反比关系，只要信息保持同一，而且信息的每一次增加都伴随着这两个量的一个或另一个的增加。可以注意到外延和内涵还很经常地用于其它意义上，在那些意义上讲，最后这个命题不真。

这只是有关概念应用的一种很不完善的观点，根据我们的分析，这些概念便是在逻辑学研究领域中所发现的最基本概念。然而，相信这就足以表明，按照这种观点来考察这门科学，起码可能有助于暗示某些有益的东西。

* * *

[1]指康德《纯粹理性批判》《先验分析论》第一部分。——译者

[2]这就是亚里士多德的实体定义，见《范畴篇》。——译者

[3]格里芬（griffin），希腊神话中狮身鹰头有翼怪物。——译者

[4]关于prescision的词源</a>及用法参见《实效主义结论》（1905），CP5.449。——译者

[5]在/On a Method of Searching for the Categories/§4里，这一句为：“但注意是明确的概念；因此，忽视一个将其还原为统一的基本概念，各种印象（或者各种更直接的概念）就无法得到明确关注。”W1：519。——译者

[6]这符合于《论属与种》作者的观点，参见《阿伯拉尔散佚作品集》（De Generibus et Speciebus，Ouvrages Inédits d''Ab&eacuterd）［《圣安瑟伦哲学—神学著作选》（Sancti Anselmi Contuariensis opusc philosophico-theologica selecta），由卡罗勒斯·哈斯编辑（图宾根，1863年）］，第528页。

[7] Reference to是皮尔士在这篇论文里定义每一范畴时都用到的短语，莫雷·莫非在《皮尔士哲学的发展》一书中认为：对皮尔士所用的这一概念的唯一恰当的解释似乎是“指代”（“to stand for”）。参见Murray Murphey，The Development of Peirce''s Philosophy，Harvard University Press，1961，p.84。——译者

[8]赫尔巴特说：“我们的所有思维均可以从两种观点来考察；部分作为我们心灵的活动，部分关系到通过这些所思维的东西。在后一方面，称之为概念，这一术语，借意指所设想之物，要求我们从我们可能接受、产生或者再生产思维的方式和方法中进行抽象。”约翰·弗里德里希·赫尔巴特，《哲学入门教科书》（Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie），《著作集》第1卷，由哈尔滕施泰因编辑（莱比锡：利奥波德·福斯出版社，1850年）。但是概念与外在符号之间的全部差别，按照赫尔巴特的观点，在于逻辑应该从中进行抽象的这些方面。

[9]形式语法（后来又称思辨语法），逻辑（后来又称思辨批判）与形式修辞（后来又称思辨修辞）就是皮尔士本人对符号学（即广义的逻辑学）研究范围的界定，后来查尔斯·莫里斯在《符号理论基础》中所提出的句法学、语义学与语用学三分与此既有联系又有区别。——译者

[10] “On the Natural ssification of Arguments，”The American Academy Series，April 9，1867，W2：23-48.

[11] “Upon Logical Comprehension and Extension，” The American Academy Series，November 13，1867，W2：70-86.