二十、人文主义和理性(1)_猜想与反驳

瑞士出版的《人文主义研究》丛书的 事情的真实情况似乎是这样的。虽然医学恰巧是一种“艺术”，一种工艺，但由此得出结论说，可以认为它代表自然科学，则是错误的；因为它不是一门纯科学，而是一门应用科学。至于纯科学，我同意这样的见解：自然科学——同纯粹数学相对立——不是科学或知识；然而，这并非因为它是一门技术，而是因为它属于意见的领域——正像格拉西正确地高度估价的神话一样。（我认为，认识到自然科学属于意见的范围，对于理解思想史是很有帮助的；但直到不久以前，它通常还被误认为是知识。）因此，在我看来，格拉西的中心主张即我们应该回到萨卢塔蒂对自然科学的地位和意义的卓绝理解，是站不住脚的。另外，至少在英国，格拉西企图重建的（亚里士多德的）物质观从来没有丧失它的地盘，所以几乎没有必要去重新阐述——甚至使用正确论证的重新阐述也不需要。

这本书由图雷·冯·于克斯屈尔写的 (5)　参阅K·Z·洛伦茨：《所罗门国王的戒指》（King Solomon''s Ring）（在本评论首次发表后，1952年用英文出版）。

(6)　比较老冯·于克斯屈尔1920年在他的《理论生物学》（Theoretical Biology）中提出的下述见解（参见1920年英译本 (8)　比较前面第4章和第12章。