第七章 从亚历山大到奥古斯都时代的东部区域_古希腊罗马奴隶制

前希腊奴隶制与希腊奴隶制之间的根本差别

希腊化时代的世界主义使得“希腊人”这个概念失掉了种族意义，而被赋予了文化上的内涵，那些靠先天资质和后天培养而具备了希腊精神的人们都被认定是希腊人。 1 这种变化，再加上在希腊化君主们的绝对统治下阶级差别的模糊化趋向，使我们理解了塞琉古的一个名叫狄奥多托斯（Diodotus）的王室奴隶怎么能有胆量篡夺叙利亚王国的王位，而且还能被接受为暂时的统治者。 2 阶级差别的缩小还体现在认识奴隶制的新哲学观点上。亚里士多德对于奴隶制的解释是基于民族本身有优劣之分的观念，希腊化时代的理论家们抛弃了他的这种种族划分方法。他们把目光集中在如何对待奴隶这样的问题上，着重强调给予奴隶怎样的待遇才能取得最优的经济回报。伊壁鸠鲁（Epicurus）告诫他的追随者们不要惩罚奴隶，而要对他们施以同情。 3 斯多葛派的理论承认所有人在普遍规律面前的平等性，从而导致区分自由人和非自由人之间的社会界线模糊化。例如，基提翁（Citium）的芝诺在生病时就要求与奴隶享有同等待遇。 4

泽勒（Zeller）曾谨慎地论述说， 5 早期的斯多葛理论家们教导学生，称奴隶都是非正义的，泽勒的观点一直被过分强调。克里西波斯（Chrysippus）也精辟地总结，这些斯多葛理论家所关切的中心问题就是如何正确地定义奴隶和自由。 6 在这些理论家的观念中，一个缺乏智慧的人之所以成为奴隶，是因为他缺少自我促进的能力，这个品质是聪明人都拥有的，而聪明人之所以是自由人也正因为他们拥有了这一品质。 7 通过这段论述，我们可以发现这个理论构想的源头与德尔菲祭司们的关联。德尔菲的祭司们在把奴隶出售给阿波罗神以释放他们的时候列举了四条自由人拥有而奴隶缺少的自由，其中的41

通过用专门词汇表示“获释奴”（ ）以及制定专门针对获释奴的法律条文，那些曾经当过奴隶的人与完全的自由人就被清楚地区分开，这是希腊的情况。在埃及文字和闪语中，表示这些社会阶层的词语都是模糊甚至重叠使用的。事实上在古代闪族语中，并没有可以精确表示“释奴”或“获释奴”的词语。苏美尔历史上有一个英雄时代，在这一时期，苏美尔人不断向底格里斯幼发拉底河的低地地区渗透，同时与希腊世界的荷马时代相呼应，创作出自己的史诗。 42 但此时的苏美尔语中并没有专门表示“奴隶”的词语，奴隶与战俘没有区分，表示“奴隶”的楔形文字符号在字面上的意思为“从山里来的人”，即来自外国的战俘。 43 在埃及文字的早期阶段，b''k 的含义也同样不确定，因此埃及学家们对这一词语所表示的准确社会阶层一直都没有达成共识。 44 希伯来词汇''ebed 也同样意义模糊，在词组''ebed Jahwe 中的意思是“奴隶”或“神的仆从”，而在描述一个军队或高级文职官员时又会使用专门称呼''ebed el malek ，意为“国王的仆从”。

早期希腊人对于奴隶的认识已非常成熟，这反映在奴隶和自由人的法律差别上，而这种法律差别是由清晰的词语语义带来的。以此为基础，希腊人与希腊之前的民族对于奴隶制度分别有不同的观念，这里作一个简单的对比。在希腊之前的民族中，奴隶与自由人之间的差别是由“宗教部落制”这一概念决定的，这个概念指导着东方人的行为。 45 伊辛（Isin）的利皮特—伊什塔（Lipit Ishtar）法典中就有这方面的例证。在法典的序言中，利皮特—伊什塔宣布他要把已沦为奴隶的尼普尔（Nippur）的子民、伊辛的子民以及苏美尔和阿卡德的子民都释放。他是依照恩利勒神（Enlil）的旨意这样做的。 46 这种宗教部落的角度方法可以用来解释《汉谟拉比法典》（Code of Hammurabi）的）中，奴隶主是阿姆菲萨（Amphissa）公民，奴隶也“出生自阿姆菲萨”（ ）；同上，2053，公元前184—公元前183年，同例；FD 3（2）∶226，公元前138—公元前137年，奴隶主是德尔菲公民，奴隶“出生自德尔菲”；FD 3（1）∶303，祭司XXV，公元1世纪，奴隶主是菲斯科斯公民，奴隶是 。在雅典以审问奴隶的间接方式释奴（IG 2—3［2，2］∶1553—1578）的情况下，奴隶被表示为“居住在比雷埃夫斯的赫尔迈乌斯（Hermaeus）”等诸如此类的句子。在德尔菲的释奴中情况也类似，新获释的非公民出身的男奴或女奴被说成是“出生自阿姆菲萨”。

62 OT，Leviticus ，25，42；参见第55行。《七十子希腊文本圣经》使用了不确切的希腊词汇oiketai 来替代表示奴隶的准确词语douloi 。然而在Deuteronomy ，32，36中，doulos 一词又被用于表示神将对希伯来人作出判决，将宽容地对待他的奴隶们， 。斐洛把犹太人视为受束缚者，把非犹太人视为奴隶，见Goodenough，Jurisprudence of the Jewish courts in Egypt ，220。

63 Bickerman，Elias J.，The name of Christians，Harvard Theological Review 42∶120，1949；Bonsirven，J.，Le Judaisme Palestinien 1∶83，Paris，Beauchesne，1934；Moore，George F.，Judaism 2∶135，Cambridge，Havard Univ. Press，1927。有关犹太人作为外邦人生活在他人的土地上的观点，参见Lieberman，Saul，Greek in Jewish Palestine ，61—62，New York，Jewish Theol. Seminary，1942。

64 Dougherty，R. P.，The shirk?tu of Babylonian deities，Yale Oriental Series 5∶2，New Haven，1932.

65 Dougherty，Shirk?tu ，88.奴隶们在被奉献给神之后，仍然要和主人呆在一起，直到主人死去，这种情况被解释为“推延性”奉献，类似的情况还有推延性释奴以及遗嘱释奴，也都是在主人死后执行。Ellen W. Moore，Neo-Babylonian business and administrative documents ，275，no. 248，Ann Arbor，Univ. of Michigan Press，1935中记载了一次私人奴隶的交易，卖主向买方保证这个奴隶未来不会做神圣奴隶，这里称之为shushanu 。

66 Tarn，W. W.，The Greeks in Bactria and India ，68—69，Cambridge Univ. Press，1938. Paul Foucart在他的Mémoire sur l''affranchisement des esves par forme de vente à une divinité ，15，Paris，Imprimerie Impériale，1867中对于最早出版的德尔菲文献有相当富于智慧的分析，清楚地认识到神并没有成为被出售给他的奴隶的所有人。

67 Paul Foucart，同上，15—21认为是神保证了新获释奴的自由，对此我不能接受。如果神未能保证获释奴花钱买回的自由，他也不可能被起诉。只有人作为保证人才可能受到处罚。

68 下述通过向阿波罗信托出售方式释奴的案例都是随意选出的，以说明从公元前200年到公元1世纪后25年期间这种信托条款在措辞上的连续不变性。这里按照年代排序。GDI 2∶1799，公元前174～173年；1793；1914；2270；2286；FD 3（6）∶10；3（3，2）∶268；GDI 2∶2170；FD 3（6）∶95；3（3，2）∶286；3（6）；119；3（3，2）∶312；3（3，2）∶318出现于公元1世纪中期的某个时间。这个条款基本没有什么变化，写作∶ （此处通常是奴隶的名字） 。

69 再次参见Walter Otto去世后出版的有关神圣奴隶制的论述，Abh. Bayer. Akad.，ph. -hist. sse ，N. F. 29∶9—10。

70 Pringsheim，Fritz，The Greekw of sale ，Weimar，Bous，1950.例如在GDI 2∶2166，8中，“他掌握完全的价格（ ）”一句中动词的主语并不是神，而是前奴隶主，其他上千个这一类的德尔菲释奴案例都是如此。Pringsheim争辩的焦点在于 意为“所有权”。而在上千个向阿波罗信托出售的释奴案例中，不论是作为事件还是交易文档，它的意思都是“出售”，而且只有这一个意义。

————————————————————

[1] 犹太教律法汇编，在犹太教传统中的地位仅次于《旧约》。