第七章 异常行为的驱力和机制_动力心理学

在mental conditions）的研究兴趣，是促成心理学走向现代化这一总趋势的思想潮流之一，并在这个过程中做出了独特的重要贡献。现代心理学的发展趋势，就是要摆脱对心理事件的思辨性的考察，同时接受其他科学的引导，以观察到的和记录下来的事实为基础，从而形成科学的结论。异常心理状况为我们提供了大量可以观察的事实，而要开展任何有效的心理治疗，就需要对这些事实进行解释，这是推动心理学走向科学的力量之一。当大量这样的事实最初开始呈现在心理学家面前时，心理学家们倾向于拒绝这些事实，认为这些事实不属于作为他们的专业领域的心理学。他们主张，心理学所要关注的，乃是心灵的正常的运作原理，而且，心理学最好还是与异常的或变态的心理活动明确划清界限，以免被那些必然是极度令人困惑的现象所扰乱，也避免这样一种情况，即为了把变态的心理现象纳入自己的视域内，结果却导致无论是对正常心理活动还是对异常心理现象都不能获得清晰的洞察。但是，面对着因内科医生对异常心理越来越深入的研究而累积的数量巨大的资料，心理学家们对待异常心理现象的这种排斥态度，就很难再坚持下去了。

对各种心理失常（mental disorders）现象的基本兴趣，出于想要改善患者状况的实践的愿望，因此，这一领域里的观察，是由医学中专门投身于有关神经的和心理的疾病（nervous and mental dis-eases）的那一部分人完成的。在早期阶段，情况确实是这样的，到了今天，基本上也还是这样，但我们发现，有一定数量的自称为心理学家的人，也开始介入对异常心理状况的直接研究的工作中来。总体上看，病理心理学的发展，一直都相当地独立于普通心理学，而且也很少利用普通心理学。精神病学家已经采用了普通心理学的一些术语，并努力地以心理学名义对异常心理状况进行分类，但他们作为一个整体，却出人意料地仍然不了解通常意义上的心理学家们关于正常心理现象正在进行的研究。或者换一句话说也许更加公平一些：他们在正常心理学的课本里很少能找到合他们意的东西，所以，他们绕道而行，以自己的方式着手做自己的事情。从他们那边来看，那些自称是心理学家的人，通常感到自己对心理病理学（psychopathology）毫无了解。关于心理异常者所积累起来的大量事实，他们是知道的。但是，对于这些事实，他们自己又没有直接的、足够的知识。所以，如果他们想要对这些事实进行系统化的整理，那也是没有保障的。同时，对于内科医生从关于异常心理状态的心理学（the psychology of abnormal conditions）的角度形成的概括和理论，他们又持有怀疑的态度。无疑，是时候让心理学研究的这两条路线更完整地相互接触、互相融合了。目前的困难在于，双方都需要花时间对对方所掌握的材料做of self-preservation）。但是，我们在前面对本能的考察已经揭示了，在人类的天生能力中，有比这两种趋势多得多的其他趋势，而且，习得的驱力也必须同样地加以强调。成年个体拥有很多不同的驱力，其中有一些驱力比其他的驱力更重要，有一些驱力起源于天生能力，有一些驱力则以天生能力为基础在成长的过程中逐步形成，但是都拥有它们自己的力量，一旦形成就不需要求助于先天趋势的动力。因此，弗洛伊德关于驱力的理论解释是远不够完整的。

此外，在实践上，弗洛伊德及其追随者们总是强调性欲趋势。在任何情况下，只要他们能够从某一活动觉察到其中隐藏的性欲趋势，那么，对他们而言，问题也就得到了解决。在他们看来，性欲趋势乃是唯一真实的趋势，其他一切显而易见的动机，都只是性欲趋势的伪装。他们没有认识到“混合动机”的事实。只要性欲趋势在任何活动中呈现出来，那么整个活动就会被认为是由性欲趋势驱动完成的。

围绕这一切有一种神秘的氛围，这种氛围使弗洛伊德心理学既相当吸引人，又难以在严格科学的基础上被对待。将整个精神分析事业当作非科学的而“嘘”走它，那当然很容易，而那些提供出来支持它的证据，通过上文概要的交代也就够了。然而，要严肃地对待弗洛伊德主义者很有见地地提出的那些问题，要从他们的学说中抽取出真理的同时去除其糟粕，却绝非易事。比如说，就“混合动机”的情况而言，我们需要提出这样一个问题，即为了心理学的进步，我们该如何与这样一个人进行辩论，他因为在一个复杂的活动中看到了性欲的冲动，就直接坚持说，正是这个性欲冲动构成了全部复杂活动的驱动力量，而其他一切显而易见的动机，都不过是性欲冲动的伪装。或许应对这样的争论的一个合适方法，就是观察一个主要而且无疑由性欲动机驱动的行为，看看除了性欲动机之外是否还有其他的动机影响并改变该行为，并赋予该行为以更多的样式和兴趣。

人类的性行为表明，除了真正的性欲冲动以外，还有其他一些动机存在于其中。

在青年人初次涉足性行为时，他的性欲冲动总是混合着好奇心，而在成熟期，性刺激中的新奇因素也会提供额外的力量。事实上，若没有新奇性，这一冲动通常是不被唤起的。正因为如此，很多婚外情和性行为的怪癖才会出现。独立精神和对权威的反抗精神，也与性欲冲动紧密联系在一起，这在青年人当中尤其如此。与好奇心的情况一样，这种精神作为性行为的辅助驱力，不可能是起源于性欲冲动的，因为它还以很多其他的方式出现，并不只是与性相关。偷偷摸摸的恋爱特别对年轻人具有吸引力，显然是因为有独立动机的混合；在那些会反对的人的眼皮底下做爱别有一番趣味。年轻人的性行为，其中相当多的部分，只有考虑到那些新奇的和被禁止的事情对他们的吸引力，才能得到解释。如果说在性行为中，只有性欲冲动单独在起作用，那么，由此决定的性行为，就应该比实际的性行为要更加直接得多。性行为的根本的规定性之一，是它的违禁性。这真是一个很奇怪的伪善要求，甚至夫妻之间为了追求更大的激情也会严守这个伪善要求；甚至还有一些作家也严守这个伪善要求，这些作家，从理论上来说，都最大限度地从社会对性行为的限制中解放了他们自己，但是在他们的艺术创作的实践中，因为需要使有关性的事情更加有趣，他们便尽可能地对这些有关性的事情制造一种违禁的氛围，以便为他们的故事增加风味。

正如麦独孤曾指出的那样，保护性的冲动（protective impul-ses）虽然确定无疑主要是由婴儿唤起的，并因而又被等同于父母的养育本能（parental instinct），但也可以由儿童以外的其他人唤起，只要我们对他们采取保护性的态度。显然，一个男人喜欢认为自己是他所爱的那个女人的保护者。他对她的这种保护，绝不是出于性欲冲动，因为他的性欲可以在很少或根本没有保护冲动的前提下表现出来，而且这种性欲往往确实是兽性地不顾其对象的福祉的。但是，在更高尚类型的爱中，保护因素确实在起着作用。男人喜欢保护女人，女人也喜欢“像母亲般照顾”男人。对女人而言，在她的爱的早期阶段，母性本能（maternal or mothering instinct）经常发挥着主要作用；而在一对幸福的夫妻中，保护性动机存在于双方，并在他们相互的兴趣和喜爱背后的动机中，构成一个重要的组成部分。

支配（domination）和从属（submission）的本能趋势，也都与性欲冲动相连接，从而产生我们称为“爱”的那种复杂的动机力量。二者的动力分别是拥有的满足和被拥有的满足。在这里和其他情况中一样，因为拥有或不拥有的不确定性，欲望得到了激起。毫无争议的拥有导致对拥有感的“消极适应”，也导致对随之产生的欲望的减弱的“消极适应”，而这个欲望则常常因为对拥有的再次不确定而被重新唤起。在最低的水平上，支配的本能趋势被野性的身体强制所满足；在较高的阶段，自愿的服从是根本的；而在更高的阶段，所爱的人对自己的优点的认可则是主要的，这一点，从爱人之间对任何想象的轻视或批评都非常敏感可以得到证明。

审美冲动（esthetic impulses）也与性欲冲动密切相关，这一点尤其可以从以下事实中看到，即我们都对所爱之人的长相很在意。在某种程度上讲，性欲冲动无疑是审美背后的驱力，正如男人更欣赏阴柔之美，而女人更欣赏阳刚之美一样。但是，对身体美的感觉不可能完全源自性欲冲动，因为在性欲冲动中没有什么东西能决定就身体的大多数部位而言，特别是就脸而言，究竟什么样的算是美的、什么样的算是不够美的。此外，审美在一定程度上也延伸到一个人自己所属的性别。

艺术一直被一些自诩为心理学家的人断定为完全是由性的兴趣所驱动的；性欲动机的影响确实也在绘画、雕塑和文学中很明显。但是，就个人的美感而言，性欲冲动似乎并不能决定什么是美的，而且，进一步说来，也不是艺术的所有主题都与性欲冲动有关，比如说风景画。

音乐同样也一直被归因于性的动机，而且，它在早期与舞蹈之间的联系还被当作这一解释的充分根据。但是，并不是所有的舞蹈都与性有关，特别是原始人的舞蹈，其中有些舞蹈是与战争或其他令人兴奋的事情有关——这与儿童因为兴奋或高兴而跳舞是一致的。此外，在对音乐表演和音乐从其粗糙的开始到高度精美的艺术现状的发展过程的解释方面，性欲冲动在其中的解释力是极其有限的。在这里和在其他情况中一样，事实的真相是，审美冲动并不是源自性欲冲动，而是独立存在的，只是在特定情况下间接地与性欲冲动相连接。而且，这种连接并不完全是性欲驱力向审美范围的延伸，而是同样也包含审美动机向性兴趣范围的延伸。艺术确实利用性欲动机为它自己服务，但同样，性欲也利用艺术动机为自己服务。当一个男人爱上一个美丽的少女，他不仅仅被性欲冲动所驱使，同样也被对少女身体美的兴趣所驱使。在最低阶段，欲望与任何身体特征无关：假如只存在性的因素，那么，即使是优美的身段也是多余的。但是，在更高的阶段，审美冲动也必须得到满足，因而在身体美之外，可能还要求良好的性情和高雅的思想。

为什么年轻人喜欢跳舞？究竟是什么样的动机驱使他们放弃简单而舒服的生活，却喜欢跳舞这种如此费力的活动？毫无疑问，性为跳舞提供了很大一部分的动力。但是，如果性是唯一的动机，那他们为什么还要自找麻烦地掌握确切的舞步，并与乐队的节奏合拍，又为什么要有乐队，而且如果可能的话还要是好的乐队？无疑，部分的动力是对节奏、旋律和协调的喜爱，部分是对有序的运动活动的喜爱。跳舞是游戏，其驱动力量的一部分与儿童喜欢跑和跳的驱动力量是一样的。性欲动机，就它本身单独来说，显然不是游戏的动机。当它被强烈地唤起又不受控制时，它就会抛弃游戏的成分，而这种游戏成分在性欲动机相对较温和的表现中是与性欲冲动联系在一起的。舞蹈也像很多其他形式的社会娱乐一样，将性欲动机纳入自身为自己服务，从而为舞蹈作为游戏增添另一番趣味。但是，假如没有除性欲动机以外的其他动机存在的话，那么，所有这些娱乐形式就都根本不会存在。

以上关于性行为已经说得足够多了，这些讨论是为了说明，性行为在人类生活中所呈现的形式，乃是多种动机共同作用的结果。其中，性欲动机通常都是最重要的动机，而其他的动机则是赋予性行为以多样性和兴趣所必需的。如果说对于显然属于性欲性质的行为来说，情况是如此，那么，对于那些主要是由其他动机驱使的行为来说，情况也不大可能不是如此。对很多这种类型的行为活动来说，即使性欲动机也可能会以某种尚不明了的方式进入这些行为中来。但如果像弗洛伊德主义者那样主张说</a>，所有其他的动机都只是伪装，而且，只要我们在任何行为中发现了性欲动机的蛛丝马迹就断言说，正是这个性欲动机为整个行为提供了全部动力，如果我们这么说，那是毫无意义的。在人类活动的各种复杂形式中，忽视混合动机的重要性无疑是错误的。

弗洛伊德的两个概念，即压抑（suppression）和升华（subli-mation），如果不考虑它们在精神分析背景中的含义而能够按照它们的表面价值将之纳入动力心理学的话，那么，它们将成为动力心理学中具有根本性的概念。压抑这个概念就要说明，那些不能直接表现出来的动机将会发生怎样的变化。根据弗洛伊德的观点，这些动机将转变成为无意识的，但却仍然保有它们自己的力量，并干扰其他动机力量的有序运行。按照这种方式理解的压抑，无疑倒也是一个事实，不仅就性欲冲动而言如此，而且就好奇、愤怒以及其他动机而言亦如此。被压抑的愤怒将来某个时候会“积郁成疾”而干扰其他活动，并最终以行动爆发出来。但是，这并不是动机受挫后的唯一的表现方式。在前面考察“选择的因素”时，我们已经看到，选择因素经常在发挥作用，也看到了这样一种普遍性，即某一趋势遭受抑制构成了对另一趋势之选择过程的组成部分。实际上，在日常生活的几乎每时每刻，都在发生着选择和抑制。遭受抑制的那些冲动，大部分只是自生自灭式地消亡了，但其中也有一些依旧存在，只是遭到打压而不那么强烈，而不是被压抑到无意识之中，并因而对事情的进一步的发展过程几乎不产生什么影响。这才是压抑的普遍规则，而弗洛伊德意义上的压抑，则只是其中的一个特例。

弗洛伊德的“升华”是一个很有吸引力的概念。他相信，那些不可能被允许依其自然的途径加以宣泄的原欲动机，能够被疏导到其他的活动之中。因此，就性欲冲动而言，那力比多式的性欲迷恋，当被导出它的自然渠道后，就能够被用来驱动某种艺术嗜好或人道主义嗜好的历史车轮，这当然是“很好”的。然而，没有任何明确的证据表明，他的这个设想是可以实现的。真实发生的事情有时是这样的，即当兴起某种强烈但却不受欢迎的冲动时，为了摆脱这个冲动或是从中分心出来，我们便转而从事其他的某种能引起我们兴趣的活动。而且，那个不受欢迎的冲动正因为是强烈的，并不容易被抵抗，所以我们又不得不尽可能地潜心于我们转入的其他活动之中。在这种情况下，对这一其他活动的兴趣可能会逐步发展为一种强烈的动机力量，并有效地取代那不受欢迎的冲动。当然，这显然不能使那不受欢迎的冲动去做与自身趋势无关的工作。这一冲动并不是被利用来服务于我们转而从事的其他的活动，而是被抵抗、被拒绝了。如果没有其他与之对立的动机力量来中和、抵消它，那么，它将会以一种依然故我的方式继续存在着。我们在前面确实已经看到，指向一个“完成反应”的趋势可以转而成为其他机制的驱力，但这些机制是一些服务于作为主导趋势的完成反应的。而“升华”则意味着，指向一个特定的完成反应的趋势，可以被用来为那些与自己无关，甚至与自己相对立的机制提供驱力。这一点似乎真的不能得到证明，而且它很可能是对动机事实的一个明显错误的理解。

对于动力心理学家来说，虽然一方面，他应该仔细检查那些致力于研究精神错乱和神经症的复杂而令人困惑的现象的人所提出的概念，另一方面，他不可能接受有些人有些时候提出的如下主张，即只有研究这些现象的学者，才有可能对有关人类动机的心理学做出实质贡献，但无论如何，他还是应该毫不犹豫地承认，出自这一来源的那些思想观念，既引起了巨大的兴趣，又极富有启发价值。而且，他还应该充分地意识到，要促进心理学的发展，不但要掌握动机的正常运行，还要掌握动机的异常运行。

* * *

注释

[1]转引自Morton Prince，Journal of Abnormal Psychology，1908，Ⅲ，270。