46．耶稣复活，福音书的记述不能令人满意_耶稣传

根据所有的福音书，耶稣在星期五晚上被埋葬，即安息日躺在坟墓里，星期日天一亮就复活过来（《马太福音》 我们现在正面临一个决定性时刻，在有关耶稣神迹般复活的记述之前，或者承认对于耶稣生平的自然的和历史的观点是不能接受的，因而就不得不撤销我们前面所讲的一切，放弃我们的全部事业，或者下决心把这些记述的可能性弄个水落石出，也就是说，把信仰耶稣复活的起源弄明白而不附带任何相应的神迹。这个问题越是对整个基督教有切肤之痛，我们就越应该注意人们在接受每一不怀成见的言论时的敏感性，甚至还应注意到这些言论对于发表者本人可以觉察到的影响，但论点越是重要，以及在另一方面对于基督教的整个看法越具有决定性意义，则对于研究者排除所有这些考虑，以完全不偏不倚、毅然决然的精神，毫不含糊、毫无保留地发表其研究成果的要求也就越迫切。

对于由于信仰而不受文字约束的普通神学来说，这是一个发挥其多言而无当或者按字面是一种意思而实际则完全是另一种意思的全部才能的领域。在这里，哈斯之流歪曲辞句的意义以隐藏其认为耶稣之死仅是一种假死的观点，艾瓦尔德之流则在最夸张的辞句下掩饰自己的思想，以免被人觉察在这个最重要的问题上，他和他所一直看不起的《耶稣生平批判的研究》的作者 [136] 抱有同样的见解。所有这一切都是料想得到的。但就连鲍威尔本人也曾慨然宣称，耶稣复活的真实性质是超出于历史研究范围之外 [137] ，因而他至少在文字上避开了这个灼手的问题。他的话似乎是说，耶稣复活是否一项客观地自然或神迹般发生的事件，或者仅仅是他的门徒的一种信仰，是不可能历史地发现的，因而它并不是一个历史研究的问题。但这些话至少表示鲍威尔深信这些可供选择的事项中的 以精确的记述告诉我们关于耶稣复活的信仰怎样在门徒中兴起的最早的作者是使徒保罗。他并不是作为这种信仰根据的原始现象的目击者，而是照他自己所说的那样，把他从别人听到的记述了下来。他告诉他们（《哥林多前书》[138] 过，这就是说，他们以为他们觉察到他，而且是在一种可见的形式中觉察到他，但他没有告诉我们他们是怎样有了这种信仰的，他们把这种现象看为是真的，看为的确就是他们死去的夫子的显现究竟有什么根据。他本人对这个问题是否进行过考查也是值得怀疑的。在他自己看见了基督的幽灵之后（关于这个问题以后我们还要作进一步的论述），他对于这件事就非常确信，自以为很满意并得到了充分的指示，过了三年，就从他在其附近看到异象的大马色 [139] 出发， 所以，关于 在这里反对者可以认为，无论是保罗或任何一位福音书作者都没有把复活后的显现全部记载下来。但这种辩护对于 但关于地点的矛盾并不限于最后一次的会见，而是贯穿在复活后显现的全部历史中。使徒保罗在他提到的显现中没有明确说出地点。马太说复活那天早晨耶稣在从坟墓进城的路上只向两个马利亚显现，因此，这是在耶路撒冷附近。通过他们耶稣向门徒发出指示，正如他们在他生前（ 我们谈论福音书中关于耶稣复活后显现的这些记述，仅仅是为了想发现接受这些记述的人，有什么方法可以用来使他们自己确信这些显现是真的。所有这些记述，如果不是想要竭力证明十一个门徒的信仰是值得称赞的，无论如何也是要那些后来听了他们的见证而相信的人对于他们的信仰并非草率从事感到满意。据路加所记，他们认为妇女们所说他们看到的事以及天使传给他们的信息都是胡言（[140] 。在那里两个到以马忤斯去的门徒刚刚回到十一个门徒中间，后者接待了他们，并告诉他们说耶稣已经复活，曾向彼得显现，在他们还没有来得及述说会见耶稣之前，忽然耶稣站在他们当中。尽管听到了耶稣复活的消息，他们还是很害怕，以为是看见了鬼魂。耶稣把手和脚给他们看，叫他们摸他，使他们相信他有骨有肉，并不是鬼魂。他们正喜得不敢信，耶稣问他们有什么吃的没有，并立即在他们眼前吃了一片烧鱼和一块蜜房（[141]

在这种情况下，如果吃和摸具有历史真实性，那就毫无疑问，向门徒显现的是一个具有自然生命和自然身体的人的身体；如果指出和抚摸的伤痕都是真的，那也就毫无疑问这个人就是在十字架上钉死了的耶稣；最后，如果真是门关着进去的，那也就毫无疑问这个人的形体是非常奇怪而又完全超自然的形体。这么一来，我们就有两个彼此绝对矛盾的东西同时并存了。一个能够被抚摸因而是具有抵抗力的身体不可能穿过关着的门，这就是说，不可能同时具有抵抗力；反之，一个不受抵抗能够穿过木板的身体不可能有骨头，也不可能有能消化鱼和饼的任何器官。这些情况是不可能同时存在于一个实体之内的，只有最荒谬的想象才能把它们结合到一起。福音书为耶稣复活作的见证企图把全部最有说服力的证明都提出来，而在这样做的时候却显得支离破碎而说明其本身只不过是想维持一种教条的愿望的结果，当这种愿望不再存在的时候，其本身也就由于缺乏支持而土崩瓦解了。