原始法医学书与侦探小说_诡计集成

《棠阴比事</a>》的七十二对案件，大部分现在读起来并不怎么有趣，但其中并不是没有令人觉得惊奇的有趣故事。在单纯的机智故事中，例如审判亲生母亲之类的故事很多，以原始法医学而言，我对“张举猪灰”和“传令鞭丝”这两则故事感到最为兴致盎然。

现在这种侦探小说是明治时期从西方传入，但也不代表日本过去没有类似侦探小说的东西，大冈政谈之类的审案物语即为此类。

最早出版的这类书籍，是中国宋朝的《棠阴比事》，日文翻译以平假名书写成《棠阴比事物语》（庆安二年，即1649年）。《棠阴比事》的原文书复刻则更早进行。再则是儒医辻原元甫所著的《智惠鉴》（万治三年，即1660年）。这本书的内容大部分取自明朝的《智囊</a>》，搜集了政治、军事，以及其他百般世事的智谋术策故事，其第三卷“察智”即为审案故事。

接着问世的是西鹤的《本朝樱阴比事》（元禄二年，即1689年），这本书的题名仿照《棠阴比事》但内容却未必取自该书。其他还有《日本桃阴比事》《镰仓比事》、马琴的《青砥藤纲模棱案》等等许多作品，而最古老的则是西鹤以前的三本书。

中国除了前述的作品以外，有许多像是“包公案</a>”“狄公案”“施公案</a>”“彭公案</a>”“龙图公案</a>”等审案故事的“公案小说”，但因为这些公案小说成书的时代很新，对马琴的“模棱案”的影响不过些微而已。可以说日本的审案故事几乎全是模仿宋朝的《棠阴比事》。

那么《棠阴比事》算是此类书籍最古老的吗？其实它还有源头。《棠阴比事》的作者四明桂在书中的序文举出《洗冤录》《晰狱龟鉴》[1]二书，并写出他是仿照此二者著书。此二书一样是宋朝时所写，比《棠阴比事》更古老。

不过《洗冤录》之类的书已经不算是娱乐读物，而是法医学书。它的体裁有系统地整理刀伤致死、殴打致死、溺死、烧死、缢死、毒死、奸死（甚至包含鸡奸死）等等所有验尸专业的知识，而且加上实例。纵使尸体经年累月后只剩下骨骸，也有确实详细的研究。这么远古以前，竟然就有如此详细的法医学书问世，令人惊讶不已。

《棠阴比事》的内容则没有这么郑重其事，它算是审案逸闻集，以两起类似的案件为一对，三卷共收录了七十二对的故事。所谓“比事”的名称由来，就是像这样对照两起案件。以现在的眼光来看，会觉得是一种搜集名判官机智故事的超短篇小说集，书写的当时，比起当作娱乐读物，更大的意义是当作法官的参考书。作者也是这个意图，担任法官、检察官要职的人们，似乎也把此书当作理想的参考书阅读。

我现在不太清楚，这个《棠阴比事》的版本传入日本后，众人广为阅读的时间是什么时候，但我推测在传入的当时，日本大概也是当作审案的参考书阅读吧。我想庆安二年问世，用假名写的和装本，当初也多半是当作参考书来阅读吧。

《棠阴比事》的七十二对案件，大部分现在读起来并不怎么有趣，但其中并不是没有令人觉得惊奇的有趣故事。在单纯的机智故事中，例如审判亲生母亲之类的故事很多，以原始法医学而言，我对“张举猪灰”和“传令鞭丝”[2]这两则故事感到最为兴致盎然。

前者是妻子杀害丈夫后在家纵火，假装丈夫误被烧死的审案故事，法官牵出两头猪到法庭上，其中一头杀死后焚烧；另一头活着投入火中焚烧，之后检查猪的尸体，发现杀死后才焚烧的猪口中没有灰；而活着焚烧的猪因为在火中呼吸，口中有灰。出示此证据后，检查烧死的丈夫尸体口中，一点灰也没有，由此明白是妻子造假。

后者的故事是卖糖和造钉[3]店家的老妇人，各自都声称一束丝是自己家的。因为没有其他证据，看似难以判定，但法官把这束巨大的丝悬挂在天花板上，用木棍[4]有耐心地敲打。接着丝束下的地板堆积了宛如灰尘的细小铁屑，可知这捆丝束是长期放在钉子店的东西，判决钉子店的老妇人胜诉。

用显微镜检查附着在嫌疑犯衣服上，肉眼看不见的灰尘，弄清楚此人的职业以及最近曾待过的地点，这种微观的鉴识法虽然是自从格罗斯（Hans Gross）与洛卡德（Edmond Locard）以后才有，而取下灰尘的方法，近几年也设计出类似吸尘器的东西，吸取衣服上的灰尘，但原来一般执行的方法是脱下衣服，装进大纸袋中，再轻轻地用木棍持续敲打，然后以显微镜检查堆积在纸袋底部的灰尘。日本的警视厅一直到近几年似乎也是用这个方法。“传令鞭丝”的老妇人争丝线的审判，原理上和这个微观的鉴识法相同，如此远古以前写成的作品，早已看得见微观鉴识的苗头，我觉得实在有趣。顺带一提，这个故事是取自南朝的正史《南史</a>本传》。

若追溯至《棠阴比事》，我们可以发现法医学、审案故事，以及侦探小说的来源都是同一个。实用型的是法医、审案的参考书；而娱乐型的则是侦探小说的形式。这大概是东方独特的形式，我想西方可能没有这种例子。

《自警》昭和二十六年（1951）九月号

* * *

注释：

[1]应为《折狱龟鉴</a>》，又名《决狱龟鉴》，是南宋人郑克所著的案例集。译者注。

[2]经查《棠阴比事》，原文作“傅令鞭丝”。译者注。

[3]经查，《棠阴比事》原文为“卖糖卖针者”。译者注。

[4]经查，《棠阴比事》原文为“鞭之”。译者注。