中風斠詮後序

醫之為學有二要焉，曰理論，曰治驗。理論者，所以探討病機之原委；治驗者，所以昭示用藥之準繩。有治驗而理論不足以申明之，則本末未詳，尚是偶然之幸中；有理論而治驗不足以證實之，則空言無用，徒貽覆瓿之譏評。吾國醫書多以理論見長，充其弊也。甚至竟騁辭鋒，而恍惚杳冥，難徵實效。然亙古以來，病機之愈闡愈詳，而得收效果者，亦正不少，則理論尤為治驗所自出者也。西醫之心法，在新發明而不在學古訓，故其言曰，無學問之經驗，優於無經驗之學問，是重於知新，輕於溫古之明證。為是說者，蓋亦有鑑於中醫之空論太多，為徒讀父書、食古不化者，痛下針砭，未始非實事求是之一道。然僅憑經驗，而學問不足以濟之，則經驗必有時而窮，而所得之經驗，又何以說明理由，與人共喻。且彼之所恃以為經驗者，器具精良，解剖細密，可謂盡驗病之能事。而試為研究其治療之實效，則果有新發明者，固是所向有功，無投不利。若其普通治法，則孰得孰失，亦正與中醫之人云亦云者，未易軒輊。且有時明明驗得實在之病狀，而理論不足以暢發之，則亦不能洞燭病機，而所治亦未必遽效。惟以中醫理法為之曲曲證明，而始知其剖驗之不誣。則彼之經驗，賴有吾之學問以引申之，而後相得益彰，如響斯應。此吾師張山雷先生《中風斠詮》一編，實由學問中生經驗，而能以理論申明其治效者也。原夫昏瞀猝僕之病名中風，本是漢唐以後之通稱，而證之古書，則《素問》中有是病，無是名，知《金匱》以下之皆作外鳳治療者，初非上古醫學之正軌。吾師據此以正漢唐諸家之誤，是理論之最透闢而確然無疑者。近之西國醫家，驗得血沖腦經為病，而知其然不能知其所以然，遂覺血何由沖，腦何由病，皆在模糊疑似之間，莫能探索其真相。迨張伯龍以《調經論》之氣血並走於上釋之，而其理始明；吾師又以《生氣通天論》之血菀於上證之，而其情更著。則新學家徒恃無學問之經驗者，固不如更以學問佐之，而經驗乃信而有徵。於此始悟內風上擾之病，《素問》中言之最詳，「巔疾」二字，已是習見。王啟玄注在巔之疾，不啻明言腦受其病，而氣上不下，上實下虛諸條，豈不與西學沖腦之說，彼此符合？惜乎讀者不察，誤入迷途，致令自漢以下，訛以傳訛者，垂二千年。而金元名賢，如河間、丹溪諸公，能知病由內動，為火為痰，而終不能直揭漢唐治法之誤者，皆為《金匱》「寒虛相搏，邪在皮膚」一節印定眼光，竟謂仲景成法，神聖不可侵犯。今者是編出而始撥重霧以見青天，真是二千年來未有之大徹大悟。但是發明最精，而翻案亦最大，必啟俗學之疑。吾師之所以不憚辭煩，反復申論者，其意亦正在此。然竊恐固執之人，讀此而猶舌撟不能下也。要知真理論、真治驗，非理想家空言塗附者所可等視，是醫學中之最上乘。天下之大，必有知音，此則祖培之所敢斷言者。請申一說為讀者告曰，是編理論，至詳且審，果能於精密處細心尋繹，則舉一反三，臨證時必多適用，正不僅昏瞀猝僕者之惟一捷訣也，爰拜手而書其後。

民國九年歲在庚申孟陬月　受業松江曹祖培伯蘅謹識