关中形势论①

谢山全氏作《诸葛武侯入蜀论》，谓“为先主、孔明计，当弃荆州而图长安，乃使前将军日夜结怨于吴。且宛城之内应已平，张辽之援兵已至，即无陆逊，亦败而归也。况即使得荆、襄，不若得长安之一郡一县”，其论高而识卓矣。虽然，长安之一郡一县，亦何足得哉！

凡欲守关中者，必先守潼关。以信陵率五国之师攻秦，秦人固守崤、函，五国之师逡巡而不敢入。自西汉移关之后，潼关之险更胜崤、函；以崤、函纵攻不入，尚有洛阳可为退步，未若潼关在崤、函关之内，潼关既守，则别出奇兵，由兰田出武关，西塞崤、函，东扼虎牢，使敌坐困于二关之间，进不得进，退不得退。灵宝弹丸之地，无粮可征，不出旬月，三军饥困，不战成禽，而长安、洛阳先为我有矣。乃始既不用魏延子午谷之计袭取长安，而欲出上游平取陇右，陇右纵可得，何足以制关中哉！其失一。再

①选自《魏源集上》中华书局1983年版，211—212页，

则屡出祁山，祁山固守，蹈攻城之下策，屡以粮尽而返，不知过城勿攻，直取长安，因粮于敌。其失二。最后乃惩粮运之弊，而屯田渭上，与司马懿相持。司马懿虽不敢战而长于守，孔明纵不死，蚌鹬相持，何年破贼？用兵之道，地利为先，从未有不守潼关而能有关中者。宇文泰与高欢相持于夏阳，而潜师先据潼关，击破窦泰之众，高欢遂东走。英雄成算，止争机先，彼哥舒翰、孙白谷之出关辄败者，皆由朝廷中制，不知守“将在外君命有所不受”之谊，势非得已，情尚可原。安有位兼将相，进止自由，乃不据形胜，专恃节制持重，为不败之计者哉！

全子又作《曲端论》，谓“张浚富平之败，由防兀术重有渡江之举，故先出西北空虚之地以挠之。兀术千里赴援，富平虽败，而江左遂以高枕而无忧。”乌乎！以四十万之兵投虎狼之喙，尚得执干戈卫社稷之名，老成谋国，固若是乎！

诚能固守潼关，纵敌入崤、函之后，而遣奇兵由兰田出武关，据崤、函以断其归路，使金兵困守于灵宝之间者，上也。即不然，敌已入险，则为坚壁清野之策，于四十万众中选简练之师十万，使吴璘、吴玠、刘子羽各将一二万人，守富平、华州、凤翔，而自以三万人固守长安，深沟高垒，先为不可胜以待敌之可胜。敌攻长安，则三城各出劲旅以挠其后；敌分攻三城，则长安出劲旅以挠其后。声东击西，声西击东，更番转战，使疲于奔命，窘于粮饷，而后合军大战以克之，顺昌之捷，不可再见乎？奈何以刚愎无谋之将，御纪律不严之兵，一败涂地，中原遂不可复。尚不可以服曲端之心，更何以对李纲之劾也？

故顾祖禹《读史方舆纪要》为用兵乡导之要；戚继光《练兵纪实》、《纪效新书》为训练之要。有节制而无地利者，武侯也；无地利而并无节制者，张魏公①也。姑举关中二事以为千古兵家之鉴。

①即张浚，宋力主抗金的大臣，封魏国公。