第十四章 象山门人

象山之门，虽不逮程朱之盛，然亦多践履笃实之士。惟其言学，益不免杂于禅矣。陆氏门人，著者推甬上四先生。四先生者，杨简、舒璘、袁燮、沈焕是也，而焕实受业复斋。四先生之中，又推慈湖之传为广，兹略述之。

杨简，字敬仲，慈溪人。乾道五年，调富阳主簿。尝反观，觉天地万物通为一体，非吾心外事。象山至富阳，夜集双明阁，数提“本心”二字，敬仲问“何谓本心？”象山曰：“君今日所听扇讼，彼讼扇者，必有一是，必有一非。若见得孰是孰非，即决定为某甲是，某乙非，非本心而何？”敬仲闻之，忽觉此心澄然清明，亟问曰：“止如斯耶？”象山厉声答曰：“更何有也？”敬仲退，拱坐达旦，质明纳拜，遂称弟子。已而沿檄宿山间，观书有疑，终夜不能寐，曈曈欲晓，洒如有物脱去，此心益明。历仕诸官，以理宗宝庆二年卒，年八十六。筑室德润湖上，更名慈湖，故学者称慈湖先生。著述有《甲乙稿》，冠昏丧祭等《记》，《己易》《启蔽》等书，而《己易》则可见慈湖之哲学也。[1]

慈湖之学，始本泛滥夹杂，象山引之入禅，遂趋于极端唯心说。全谢山谓坏象山教者实慈湖，盖象山之有慈湖，如阳明之有龙溪，共承师说而失之过高者也。慈湖作《己易》，谓天地即我，《易》即我。其言曰：“《易》者，己也，非有他也。以《易》为书，不以《易》为己，不可也。以《易》为天地之变化，不以《易》为己之变化，不可也。天地，我之天地，变化，我之变化，非他物也。私者裂之，私者自小也。”[2]又曰：“自生民以来，未有能识吾之全者。惟睹夫苍苍而清明而在上，始能言者，名之曰天；又睹夫隤然而博厚而在下，又名之曰地。[3]清明者，吾之清明；博厚者，吾之博厚，而人不自知也。人不自知，而相与指名曰，彼天也，彼地也，如不自知其为我之手足，而曰彼手也，彼足也。”[4]又曰：“天即己也，天即《易》也。地者，天中之有形者也，吾之血气形骸，乃清浊阴阳之气合而成之者也，吾未见夫天与地与人之有三也。三者形也，一者性也，亦曰道也，又曰《易》也，名言之不同，而其实一体也。”[5]慈湖以天地万物消长变化，不出人之一己，故自一己事业之外，不认天地之化育。以凡所谓礼仪三百威仪三千者，皆非心外之物，真近于万法唯心之说。然慈湖行最可师，黄勉斋曰：“《杨敬仲集》，皆德人之言也。”[6]盖与彼托于禅而行动放逸者异矣。

慈湖以外，则袁絜斋最著。“慈湖之与絜斋[7]，不可连类而语。慈湖泛滥夹杂，而絜斋之言有绳矩。”[8]絜斋名燮，字和叔，鄞县人，有集。尝曰：“人生天地间，所以超然独贵于物者，以是心尔[9]。心者，人之大本也，此心存则虽贱而可贵，不存则虽贵而可贱。”[10]又曰：“直者，天德。人[11]所以生也，本心之良，未尝不直。回曲缭绕，不胜其多端者，非本然也。”[12]又曰：“此心此理，贯通融会，美在其中，不劳外索。”[13]象山之门，惟袁、杨之书略具，故稍述于此。至于舒、沈及槐堂诸子，则不复及焉。

* * *

[1] 按：如上杨简生平，参见《宋史》三五第12289—12292页；《慈湖学案》：《宋元学案》叁第2466—2467页。

[2] 《慈湖学案》：《宋元学案》叁第2467页。

[3] “惟睹”至“曰地”，诸本皆误作“惟睹夫苍苍而清明而在上者，名之曰天；又睹夫隤然而博厚而在下者，名之曰地”。据《四库全书》第1156册第687页，《宋元学案》叁第2468页改。

[4] 《慈湖学案》：《宋元学案》叁第2468页。

[5] 同上注。

[6] 《慈湖学案》：《宋元学案》叁第2466页。

[7] “慈湖之与絜斋”，诸本皆误作“絜斋之与慈湖”。据《宋元学案》叁第2525页，《黄宗羲全集》第五册第1015页改。

[8] 《絜斋学案》：《宋元学案》叁第2525页。

[9] “尔”，诸本皆误作“也”。据《四库全书》第1174册第759页，《宋元学案》叁第2526页改。

[10] 《絜斋学案》：《宋元学案》叁第2526页。

[11] 诸本此处皆有“之”，衍。据《四库全书》第1174册第759页，《宋元学案》叁第2526页删。

[12] 《絜斋学案》：《宋元学案》叁第2526页。

[13] 《絜斋学案》：《宋元学案》叁第2527页。