§5.终极的一元论

这是对认识活动进行逻辑分析的结果。如果对认识活动的构成成分加以追溯，它便是由外在的物自体、相应的纯现量（感知）及随后而起的表象组成的。即令追溯其最最简单的构成成分，它也仍然是二分的。至此逻辑不能再深入了，它不可能想象会有一种更高的、融合主体与客体为一的无差别的一元整体的综合。做到这一步是超逻辑的，它意味着落入了形而上学，意味着对矛盾律的否认，对逻辑的挑战。不过对于佛教逻辑家，真实性存在于两个领域——逻辑与超逻辑领域。陈那与法称自命为观念论者，但他们在逻辑上则是实在论的。就形而上学言，他们甚至是一元论的；逻辑中，实在性与观念性是分离的，但是“无上智（Climax of Wisdom），”陈那说，“便是一元论。”在最终的绝对者当中，主客是融为一体的。“我们以为”，陈那说，“这种精神的非二重性，亦即宇宙的一元实体与佛陀，即所谓的法身是一回事。” [1] 哲学在此转到宗教中去了。

胜主慧说， [2] “对一个根本不承认外部世界存在的哲学家说来，如何可以在其中并不包含认识手段（量具）及认识结果（量果）的差别的认识中，依然区分出能知与所知两个方面呢?”（答案如下：）“从此性（亦即绝对实在）的立场出发，不容有任何区别!”但我们为先验的幻觉所扰（我们所认知的仅是实在的折射而已）。我们所知道的一切都是间接的，由主体与客体之间差异的构想所区分的影像。因此认识及其对象的划分完全是从经验角度来着眼的，而不是从绝对实在的角度来看待的。可是，一个自身无差异的事物如何可能表现为分别来呢?由于错觉!这种错觉当然是先验性的，是人类理性深处固有的根本错觉。 [3]

我们在《佛教的涅槃概念》一书中已经详尽地讨论了这种一元论的理由。非佛教各派对大乘佛教最普遍的攻击，是指责它将外部世界说成梦幻（svapnavat）。 [4] 但梦幻泡影对于（佛教的）不同宗派却有不同意义。对法称说，世梦（醒态的梦幻）的说法意思是：表象就是表象，它们无论在沉睡，或是清醒状态中本质都是一样的。即令在梦中，表象也并非与实在全不相关，如同在清醒状态中，表象作为实在的间接反映，它仍在某种程度上是梦幻一样。

* * *

[1] 请参见我为《佛教文库》中的《现观庄严论》刊行本写的导言。

[2] 参见本书第二卷第396页。

[3] antar-upaplava（内障害）=mukhyā bhrāntiḥ（根本错觉）。

[4] 参见NS.Ⅳ.2.31。